Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-29778/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-43374/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФлораХим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014

по делу N А40-43374/14, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Флора Хим" (ОГРН 1067746793234)

к ИФНС России N 35 по г. Москве (ОГРН 1047735020618)

о признании недействительными решений инспекции.

при участии в судебном заседании:

От ИФНС России N 35 по г. Москве: Широкова О.С. по дов. от 26.06.2014

От ООО "ФлораХим": Филатов Е.П. по дов. N 08 от 20.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы от 30.05.2014 г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Обществу с ограниченной ответственностью "ФлораХим" к инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве о признании недействительными решений от 16.12. 2013 г. N 28 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 2043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. было отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Флора Хим" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве от 16.12.2013 N 28 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 2043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 г. по делу N N А40-43374/14 ООО "Флора Хим" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в частности, не применен закон, подлежащий применению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 17.10.2013 N 3507 и 16.12.2013 вынесены решения:- N 2043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 2 363 526,75 руб., предложено уплатить недоимку в размере 12 350 758 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;- N 28 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 165 674 руб.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 05.03.2014 N 21-19/020563 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

22.07.2013 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года с заявленной суммой к возмещению из бюджета в размере 165 674 руб.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст.171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), копии первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), копии документов, подтверждающих использование приобретение товаров в деятельности, облагаемой НДС (договоры, дополнительные соглашения), платежные документы, выписки банка и другие документы, подтверждающие использование приобретенных товаров в деятельности, облагаемой НДС, являются обязательным условием для применения налоговых вычетов.

Из вышеизложенных норм следует, что при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе применять налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и не выполнение требования налогового органа, предъявленного на основании п. 8 ст. 88 Кодекса, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов (п. 2).

Судом первой инстанции установлено, что в ходе камеральной проверки инспекцией по адресу государственной регистрации общества выставлено требование N 16-15/2350 от 07.08.2013 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

Требование о предоставлении документов N 16-15/2350 вручено 15.08.2013 лично представителю общества Семенову А.В. по доверенности N 26/2013.

В соответствии с п. 3 ст. 93 Кодекса документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2013 года по требованию N 16-15/2350 от 07.08.2013 обществом не представлены.

Заявление о невозможности представления в установленный срок истребуемых налоговым органом документов в инспекцию не поступало.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2013 года обществом не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны и не имеют документального подтверждения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Утверждение заявителя о том, что по требованию N 16-15/2350 от 07.08.2013 были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2013 года, является безосновательным, поскольку документы, представленные 29.10.2013, являются документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за 3 квартал 2013 года.

С учетом мнения суда первой инстанции, суд считает решения инспекции от 16.12.2013 N 28 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 2043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-43374/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФлораХим" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова