Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 16АП-448/08

г. Ессентуки

01 октября 2009 г.

Дело N А25-122/06-10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционные жалобы Федерации независимых профсоюзов России и Карачаево-Черкесского республиканского объединения организации профсоюзов на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2009 г. по делу N А25-122/06-10 по иску Карачаево-Черкесского республиканского объединения профсоюзов и Федерации независимых профсоюзов России к ЗАО "Турбаза Архыз" о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

при участии в заседании:

от ЗАО "Турбаза Архыз": Самвелян К.Р. - по доверенности от 27.03.2009, Чомаева Л.А. - по доверенности,

от ЗАО "Домбай-Турист": не явились, извещено 08.09.09,

от МР ИФНС N 2 по КЧР: не явились, извещена 08.09.09,

от КЧР ООП: Хубиева Р.С. - по доверенности, Айбазова Р.К.-Г. - председатель,

от ФНП России: Комков А.В. - по доверенности,

от Чотчаевой Ф.И.: не явилась, извещена 09.09.09,

от Шамановой З.Б., Казалиевой Р.Я., Джамбаевой М.Я., Хубиевой А.И., Урусовой М.А., Деккушевой З.М. - Богдасарова Е.Ю. - по доверенностям от 31.08.09,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов (далее - КЧРООП) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Турбаза Архыз" (далее - ЗАО "Турбаза Архыз") о признании права общей долевой собственности в размере 89,9% в составе комплекса недвижимости, расположенного в КЧР. Зеленчукский район, п. Архыз, ул. Мостовая на земельном участке мерою 4,58 га и состоящею из: 3 двухэтажных строений спальных корпусов 1964 года постройки, вместимостью по 100 мест каждое; двухэтажного строения коттеджа 1987 года постройки на 7 мест; 2 двухэтажных строений - коттеджей 1991 года постройки на 10 мест; строения сауны с бассейном 1989 года постройки; строения столовой с баром 1989 года постройки на 500 мест; одноэтажного строения 1968 года постройки на 5 мест.

Исковые требования мотивированы тем, что соответствующая доля данного имущества находится в собственности профсоюзов с 12.02.1993 на основании заключенного между КЧРООП и Федерацией независимых профсоюзов России (далее - ФНП) договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов.

Решением Арбитражного суда КЧР от 18.09.2006 в иске отказано, поскольку с момента передачи имущества в уставный капитал общества право собственности на имущество принадлежит обществу. Право собственности истца - КЧРООП на спорные объекты недвижимости не доказано, заявителем пропущен срок исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда КЧР от 29.03.2007 решение от 18.09.2006 отменено. Апелляционная инстанция признала право собственности КЧРООП на 89,9% имущества в общей долевой собственности. Суд пришел к выводу, что не имеется доказательств передачи спорных объектов обществу собственником, поскольку имущество турбазы внесено в уставный капитал неуполномоченным лицом и до возникновения права собственности у истца. Срок исковой давности не истек, поскольку истец узнал о нарушенном праве после 01.01.2006 при проведении документальной ревизии в отношении имущества профсоюзов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 вышеуказанные решение от 18.09.2006 и постановление от 29.03.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Чотчаева Ф.И., являющаяся собственником части спорного имущества, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а затем в качестве ответчика.

Истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми КЧРООП просила признать недействительным учредительный договор - заявку от 26.11.1992 об учреждении АОЗТ "Турбаза "Архыз", заключенный между трудовым коллективом турбазы и АО "Домбай-Турист", признать право собственности общей долевой собственности на 89,9% объектов турбазы, расположенных на земельном участке 4,44 га, и истребовать у турбазы "Архыз" 89,9% недвижимого имущества турбазы. От исковых требований к Чотчаевой Ф.И. истец отказался.

Определением суда от 30.01.2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку Чотчаева Ф.И. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 определение от 30.01.2008 отменено в части исковых требований КЧРООП к турбазе "Архыз", дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. В остальной части определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении турбаза "Архыз" заявила встречный иск к КЧРООП о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 4,58 га.

Решением от 22.07.2008, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2008, за истцом признано право общей долевой собственности в размере 89,9% на спорные объекты, расположенные на земельном участке площадью 4,58 га. Суды пришли к выводу о ничтожности учредительного договора от 26.11.1992 в части наделения турбазы "Архыз" имуществом, поскольку собственник не распорядился имуществом, а Российская ассоциация социального туризма (РАСТ) не имела права распоряжаться спорным имуществом. Истец не участвовал в создании турбазы "Архыз" в качестве акционерного общества, в связи с чем срок исковой давности для истца не истек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции принят иск ФНП о признании за ним права общей долевой собственности в размере 10,1% на имущество турбазы "Архыз", расположенном на земельном участке площадью 4,58 га. Кроме того, судом принят отказ от встречного иска, в связи с чем определением от 19.05.2009 производство по встречному иску прекращено.

В результате неоднократных уточнений исковых требований (согласно последним уточнениям - т.6, с.179) КЧРООП и ФНП заявлены требования к турбазе "Архыз" о признании права общей долевой собственности за Федерацией независимых профсоюзов России и Карачаево-Черкесским республиканским объединением организации профсоюзов право общей долевой собственности в размере, соответственно, 10,1% и 89,9% на объекты недвижимости в составе комплекса недвижимости, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п.Архыз, ул.Мостовая на земельном участке площадью 4,44 га:

- 3 двухэтажных строения - спальные корпуса 1964 года постройки, вместимостью 100 мест каждое,

- двухэтажное строение - коттедж 1987 года постройки на 7 мест;

- двухэтажное строение - коттедж 1991 года постройки на 10 мест;

- строение - сауну с бассейном 1989 года постройки;

- строение - столовую с баром 1989 года постройки на 500 мест;

- одноэтажное строение 1968 года постройки на 5 мест,

а также об обязании ЗАО "Турбаза "Архыз" освободить занимаемые им помещения: 3 двухэтажных строения - спальные корпуса 1964 года постройки, вместимостью 100 мест каждое, двухэтажное строение - коттедж 1987 года постройки на 7 мест; двухэтажное строение - коттедж 1991 года постройки на 10 мест; строение - сауну с бассейном 1989 года постройки; строение - столовую с баром 1989 года постройки на 500 мест; одноэтажное строение 1968 года постройки на 5 мест, расположенные по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п. Архыз, ул.Мостовая на земельном участке площадью 4,44 га.

Решением Арбитражного суда КЧР от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований ФНП России и КЧРООП отказано. Суд пришел к выводу о том, что РАСТ и ЗАО "Домбай-Турист" не обладали правом распоряжения спорным имуществом по внесению его в уставный капитал АОЗТ Турбаза "Турист". Однако, отказывая в иске о признании договора недействительным и в виндикации имущества, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. При этом срок исковой давности исчислен судом с 15.12.1994 г., т.е. с даты письма КЧРООП N 88, адресованной в ФНП, в котором указано об акционировании турбазы "Архыз" в 1992 г. и количестве принадлежащих КЧРООП акций - 5%.

С данным решением суда ФНП и КЧРООП не согласились, в связи с чем подали апелляционные жалобы. В своих апелляционных жалобах заявители указывают, что сроки исковой давности по заявленным требованиям не истекли, поскольку о нарушении права собственника узнали 01.01.2006 при проведении документальной ревизии имущества профсоюзов. Представители ФНП России и КЧРООП в судебном заседании просили апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.

Представители турбазы "Архыз" и Шамановой З.Б., Казалиевой Р.Я., Джамбаевой М.Я., Хубиевой А.И., Урусовой М.А., Деккушевой З.М. просили оставить без изменения решение суда, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, поскольку истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2008 г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2009 г. следует отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно имеющейся выписке из "Приложений к годовой статистической отчетности (формы 2КС и ЗКС) о финансировании и строительстве объектов профсоюзов Глав УКСа ВЦСПС", из которой следует, что в период 1967-1975 г.г. в п. Архыз за счет профсоюзных средств осуществлялось строительство турбазы.

Имеющийся в деле технический паспорт, датированный 1982 годом, подтверждает, существование в п. Архыз имущественного комплекса туристского учреждения Центрального совета по туризму и экскурсиям туристской базы "Архыз", состоящего из административно-бытового корпуса (литер А), трех жилых корпусов вместимостью по 110 мест каждый и четырех жилых домов (литеры Б-Г), столовой (литер Д), четырнадцати жилых летних домиков (литеры Ф, У), проходной (литер М) и пожарного депо (литер X).

Из материалов дела также следует, что ответчик создан в качестве акционерного общества закрытого типа на основании учредительного договора от 26.11.1992 г., заключенного между трудовым коллективом предприятия - туристической базы "Архыз" (Зеленчукский район, п. Архыз) и акционерным обществом "Домбай-Турист", действовавшим от имени истца и Российской ассоциации социального туризма.

С 2002 года в результате преобразования АОЗТ ответчик существует в статусе закрытого акционерного общества.

Согласно пункту 1.1 учредительного договора от 26.11.1992 г. вновь созданному АОЗТ в пользование и распоряжение передавались основные и оборотные средства, иное имущество и денежные средства, отраженные в балансе туристической базы "Архыз" по состоянию на 01.07.1992 г. Это имущество в соответствии с пунктом 3.1 договора составляло уставный фонд АОЗТ размером 2 990 000 рублей.

Актив баланса предприятия - туристическая база "Архыз" на конец 1992 года составлял 2 999 211 рублей, в том числе: основные средства - 2 509 000 рублей; объекты незавершенного строительства 490 211 рублей.

Спорное имущество передано по учредительному договору от 26.11.1992 г. в уставный фонд АОЗТ.

Согласно статье 24 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 года, статье 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и статье 20 Закона СССР от 10.12.1990 г. "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом и денежными средствами в соответствии с их уставами. В силу Устава профсоюзов СССР субъектом права единой и неделимой общепрофсоюзной собственности является Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов (ВЦСПС).

Действовавшее в соответствующие периоды законодательство и акты профсоюзов свидетельствуют о том, что отдельные структурные звенья туристско-экскурсионной системы профсоюзных организаций никогда не обладали правом собственности на закрепленное за ними имущество, включая доходы от собственной деятельности, а также имущество, приобретенное на эти доходы. Права юридических лиц, входивших в туристско-экскурсионную систему профсоюзов СССР, в отношении закрепленного за ними имущества имели ограниченный, производный от прав собственника характер.

Из имеющегося в деле заключения Министерства государственного имущества РФ следует, что Российская ассоциация социального туризма (РАСТ) была образована в 1991 году подведомственными Российскому республиканскому совету по туризму и экскурсиям туристско-экскурсионными организациями, заключившими соответствующий договор. Центральный совет по туризму и экскурсиям, Российский республиканский совет по туризму и экскурсиям и ФНПР не являлись учредителями PACT и не входили в ее состав.

В соответствии с Постановлением ХIХ съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990 г. "О собственности профсоюзов СССР" в связи с ликвидацией ВЦСПС его правопреемником стала Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР (ВКП СССР), которая осуществила раздел единой профсоюзной собственности. Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР.

16 апреля 1992 года IV Пленумом Совета ВКП СССР принято Постановление "О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению (права собственности) профсоюзным имуществом", в силу которого профсоюзное имущество закреплялось за объединениями профсоюзов. Во исполнение этого Постановления и Постановления исполкома ВКП СССР от 22.05.1992 г. N 11-8 ВКП СССР и ФНПР заключили договор от 17.07.1992 г. "О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом", разграничивший объекты собственности ВКП СССР и федерации профсоюзов. Согласно акту приема-передачи и приложению N 3.3 в собственность ФНПР передана туристская база "Архыз", расположенная в К-Ч АССР. Зеленчукский район, п. Архыз.

В свою очередь, на основании Постановления Президиума ФНПР N 1-28 от 11.02.1993 г. истец и ФНПР 12 февраля 1993 года заключили договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Карачаево-Черкесской республики, согласно которому 89,9 % недвижимого и движимого имущества, а также оборотных средств туркомплекса "Архыз" переходит в собственность истца. Таким образом, спорное имущество является собственностью профсоюзов и по настоящее время.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 2 статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года устанавливала, что право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Пункт 4 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" предусматривал, что прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается за исключением случаев обращения взыскания на это имущество по обязательствам собственника, в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, принудительного отчуждения имущества, которое не может принадлежать данному собственнику в силу закона, реквизиции и конфискации.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу в решении от 30.06.2009 о ничтожности учредительного договора от 26.11.1992 г. в части наделения АОЗТ имуществом, поскольку это положение договора влечет неправомерное прекращение права собственности профсоюзов, поскольку PACT никогда не обладала правом распоряжения спорным имуществом, а истец вступил в такие права только с 12.02.1993 г.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности по данному требованию. Однако, срок исковой давности по заявленным требованиям истцов не истек, поскольку истцы узнали о нарушении своих прав как собственника и наличии спора о праве 01.01.2006 при проведении ревизии, тогда как иск подан в суд 20.01.2006. Истцы также не участвовали в создании АОЗТ, в связи с чем не могли знать о нарушенных своих правах собственника. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Ссылка ответчиков на решение по делу N А25-555/2002-7 не принимается судом, поскольку по данному делу спор возник относительно правомерности создания и регистрации АОЗТ "Домбай-Турист". Из данного решения не видно, что профсоюзы знали о нарушении их прав собственника относительно спорного имущества. Кроме того, по делу N А25-555/2002-7 окончательное решение принято 02.04.2004. Из письма от 15.12.1994 N 88, на которое ссылается ответчик по обоснование пропуска срока исковой давности, не видно, что истцам было известно о передаче РАСТ в уставный капитал АОЗТ спорного имущества.

Более того, доводы ответчиков о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, является неправомерным, поскольку иск о праве на имущество и виндикация данного имущества является надлежащим способом защиты прав собственника имущества.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истцов подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.06.2009 г. по делу N А25-122/06-10 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

2. Исковые требования Федерации независимых профсоюзов России и Карачаево-Черкесского республиканского объединения организации профсоюзов удовлетворить.

3. Признать за Федерацией независимых профсоюзов России и Карачаево-Черкесским республиканским объединением организации профсоюзов право общей долевой собственности в размере, соответственно, 10,1% и 89,9% на объекты недвижимости в составе комплекса недвижимости, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п.Архыз, ул.Мостовая на земельном участке площадью 4,44 га:

- 3 двухэтажных строения - спальные корпуса 1964 года постройки, вместимостью 100 мест каждое,

- двухэтажное строение - коттедж 1987 года постройки на 7 мест;

- двухэтажное строение - коттедж 1991 года постройки на 10 мест;

- строение - сауну с бассейном 1989 года постройки;

- строение - столовую с баром 1989 года постройки на 500 мест;

- одноэтажное строение 1968 года постройки на 5 мест.

4. Обязать ЗАО "Турбаза "Архыз" освободить занимаемые им помещения: 3 двухэтажных строения - спальные корпуса 1964 года постройки, вместимостью 100 мест каждое, двухэтажное строение - коттедж 1987 года постройки на 7 мест; двухэтажное строение - коттедж 1991 года постройки на 10 мест; строение - сауну с бассейном 1989 года постройки; строение - столовую с баром 1989 года постройки на 500 мест; одноэтажное строение 1968 года постройки на 5 мест, расположенные по адресу: КЧР, Зеленчукский район, п. Архыз, ул.Мостовая на земельном участке площадью 4,44 га.

5. Взыскать с закрытого акционерного общества "Турбаза "Архыз" в пользу Карачаево-Черкесского республиканского объединения организации профсоюзов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2000 руб., и при подаче апелляционной жалобы - в сумме 1 000 руб.

6. Взыскать с закрытого акционерного общества "Турбаза "Архыз" в пользу Федерации независимых профсоюзов России государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 4 000 руб., и при подаче апелляционной жалобы - в сумме 1 000 руб.

7. Возвратить Федерации независимых профсоюзов России излишне уплаченную по платежному поручению N 932 от 03.06.2009 государственную пошлины при подаче иска в сумме 12 000 рублей.

8. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Д.А.Белов З.М.Сулейманов