Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 11АП-11336/14

г. Самара

25 августа 2014 г.

Дело N А72-5989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2014 г. по делу N А72-5989/2014 (Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" (ИНН 7325064546, ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск,

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2014 г. N 132 о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N83493/12/40/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2014 г. по делу N А72-5989/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что оно принято при невыясненных обстоятельствах по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 г. Ленинским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист в отношении открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" предмет исполнения - обязать Общество провести текущий ремонт многоквартирного жилого дома N 22 по ул. Северный Венец в г.Ульяновске, а именно: кирпичной кладки оголовков вентшахт, штукатурка стен вентшахт на крыше дома; местами ремонт кирпичной кладки наружных стен дома, заделка трещин на бетонных простенках; штукатурка цоколя с покраской; ремонт покрытия парапета (ремонт отдельных карнизных плит, заделка швов между ними и, как рекомендуемое, по верху карнизных плит выполнить выравнивающую цементную стяжку и кровельное покрытие); ремонт бетонных крылец (площадок входа); ремонт козырьков над входами; ремонт покрытия полов из керамической плитки местами; ремонт отделки стен, потолков подъездов; ревизия электрических щитков на лестничных площадках.

13.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, 18.10.2012 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

06.06.2013 г. вынесено постановление N 249 о наложении административного штрафа в отношении заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и выставлено требование об исполнении решения в срок до 24.02.2014 г.

В постановлении и требовании судебного пристава-исполнителя от 12.02.2014 г. содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 24.02.2014 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Указанные требование и постановление были получены заявителем нарочно 13.02.2014 г., о чём имеются соответствующие отметки на документах.

14.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий, фиксирующий, что решение суда осталось частично исполненным: проведена ревизия электрических щитков на лестничных площадках дома 22 по ул. Северный Венец в г.Ульяновске, в остальной части решение суда не исполнено.

Установив, что по состоянию на 14.04.2014 г. решение суда надлежащим образом не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес извещение от 14.04.2014 г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (данное извещение получено Обществом нарочно 15.04.2014 г., о чём имеется соответствующая отметка на документы, и содержит подробное описание вменяемого правонарушения с целью его идентификации.

18.04.2014 г. составлен протокол об административном правонарушении N 132 в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления данного протокола; копия указанного протокола вручена Обществу нарочно 22.04.2014 г., что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме.

24.04.2014 г. принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.

Согласно части 2 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Арбитражным судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, следовательно, действия должника образуют объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа. После привлечения к административной ответственности должник также не принял надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Должником не принято мер и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ), при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Заявителю вменяется предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Представленными материалами исполнительного производства N 83493/12/40/73 и материалами административного производства подтверждается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неоднократно устанавливаемый судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления о наложении штрафа, на дату вынесения постановления истек, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнены, материалами дела подтверждено, и заявителем не опровергнуто, что требования исполнительного документа в срок, установленный должнику повторно постановлением от 12.02.2014 г., не исполнены.

Суд апелляционной инстанции считает установленной вину открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района" в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Обществом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленных судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не усматривает.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Иных процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2014 г. по делу N А72-5989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов