Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-15397/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А56-1146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Кириенко А.А. по доверенности от 19.12.2013 г.

от 3-го лица: представитель Лунгу К.В. по доверенности от 10.10.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15397/2014) ООО "Транс Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-1146/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Транс Лидер"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ЗАО "Банк Русский Стандарт"

о взыскании 384 728,33 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 314 320,52 руб. убытков в связи с утратой груза и 70 407,81 руб. неустойки.

Решением суда от 18.04.2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транс Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств размера ущерба.

Заявленные требования подлежали удовлетворению, поскольку к убыткам отнесены не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы (упущенную выгоду), но и расходы, которые указанное лицо должно будет произвести.

Ссылаясь на признание ответчиком факта утраты им груза, принадлежащего третьему лицу, податель жалобы полагает, что отсутствие доказательств размера убытков не может служить основанием для отказа в их возмещении только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В апелляционный суд от ЗАО "Банк Русский Стандарт" поступил отзыв на жалобу, согласно которому третье лицо с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 18.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 15.08.2010 г. истец и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключили договор транспортной экспедиции N ТЭ0815/36 для доставки груза в Екатеринбургский филиал ЗАО "Банк Русский Стандарт" (с выдачей груза ООО "Промснаб" в Екатеринбурге).

01.01.2013 г. стороны заключили договор транспортной экспедиции N М0188/Мд57679/13, по условиям которого ответчик (экспедитор) принял на себя обязательства по выполнению или организации выполнения экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза истца (клиента).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, экспедитор и клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Клиент ссылается на то, что по накладной от 11.01.2013 г. N 13-01190001570 он передал ООО "Деловые линии" для доставки ООО "Промснаб" груз в количестве 9 мест и весом 39 кг. Экспедитором груз принят без объявленной ценности.

Как указывает ООО "Транс Лидер" и не оспаривается ООО "Деловые линии", в процессе экспедирования груз был утрачен.

В связи с недоставкой груза по вышеназванной накладной ООО "Транс Лидер" направило в адрес ООО "Деловые линии" претензию от 22.01.2013 г. с просьбой разобраться в случившемся (л.д. 47) и повторную претензию от 08.04.2013 г. исх. N 0804/1 с требованием возместить ущерб (л.д. 49).

Неуплата экспедитором стоимости утраченного груза, послужила основанием для обращения клиента в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд пришли к выводу, что в данном случае у истца отсутствуют доказательств размера убытков.

Апелляционная инстанция полагает решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, установлено судом, основанием спорных правоотношений сторон явились их разногласия по поводу стоимости утраченного груза.

Истец полагает, что стоимость груза должна быть возмещена в виде реального ущерба, а именно в сумме 314 320,52 руб.

Ответчик, не оспаривая факт утраты груза экспедитором, полагает, что поскольку стоимость груза указана в накладной без объявленной ценности, то она должна быть возмещена из расчета 2 условные единицы за килограмм груза.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. Данные нормы носят императивный характер.

Согласно заключенному между сторонами договору экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за килограмм утраченного груза (подпункт 2 пункта 5.5 договора).

Учитывая, что стоимость груза указана в накладной без объявленной ценности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер материальной ответственности экспедитора за не надлежащее исполнение обязательств, следует определять из расчета 2 условные единицы за килограмм утраченного груза.

В связи с вышеизложенным, решение от 18.04.2014 г. надлежит изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 года по делу N А56-1146/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Транс Лидер" 3 876,60 руб. ущерба и судебные расходы в сумме 127,97 руб.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина