Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-19730/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-1146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19730/2016) ООО "Деловые Линии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-1146/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Транс Лидер"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: ЗАО "Банк Русский Стандарт"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Лидер" (далее - ООО "Транс Лидер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые линии") 314 320 руб. 52 коп. убытков, причиненных утратой груза, и 70 407 руб. 81 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк).

Решением суда от 18.04.2014 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 указанное решение изменено, с ООО "Деловые Линии" в пользу ООО "Транс Лидер" взыскано 3876 руб. 60 коп. ущерба и 127 руб. 97 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2014 по делу N А56-1146/2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А56-1146/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А56-1146/2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

22.04.2016 от ООО "Деловые линии" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением суда от 10.05.2016 суд отказал ООО "Деловые Линии" в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На указанное определение ООО "Деловые Линии" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу, Банк, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 01.09.2016.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ООО "Деловые Линии" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Транс Лидер" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 69 000 руб., обратившись в арбитражный суд 22.04.2016, в то время как последний судебный акт по указанному делу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) принят 20.08.2015.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Деловые Линии" пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, и исходя из того, что в заявленном ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Деловые линии" не указаны причины пропуска, в удовлетворении ходатайства отказал.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано согласно части 2 статьи 112 АПК РФ в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

ООО "Деловые Линии" подало заявление в суд первой инстанции 22.04.2016, то есть с пропуском шестимесячного срока на его подачу.

В пункте 32 Постановления N 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на то, что 01.04.2015 между ООО "Деловые Линии" и ООО "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" заключен договор "3777 об оказании юридических услуг, факт оказания услуг по договору подтверждается актом об оказанных услугах, подписанным 29.02.2016, денежные средства в размере 69 000 руб. перечислены 07.04.2016, в связи с чем у ООО "Деловые Линии" отсутствовала возможность подать заявление вовремя.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, правомерно указал, что оно не содержит причин пропуска, в связи с чем суд не может сделать вывод являются ли они уважительными и возможно ли восстановить срок.

Апелляционная инстанция, находит вывод суда обоснованным, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

Вместе с тем, разрешая вопрос относительно ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, к числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, с учетом соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока, а равно доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-1146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало