Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 05АП-10441/14

г. Владивосток

27 августа 2014 г.

Дело N А59-991/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск",

апелляционное производство N 05АП-10441/2014

на решение от 08.05.2014

по делу N А59-991/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСити"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" городского округа "Город Южно-

Сахалинск"

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

установил:

28.07.2014 из Арбитражного суда Сахалинской области в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" на решение от 08.05.2014 по делу N А59-991/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителю было необходимо уточнить какой судебный акт он обжалует.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 22.08.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 04.08.2014 заявителем исполнено не было. По состоянию на 25.08.2014 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 04.08.2014 в адрес суда не было возвращено. Не возвращен в адрес суда и конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного почтового отправления.

Определением от 25.08.2014 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 08.09.2014 в связи с отсутствием доказательств получения заявителем копии определения от 04.08.2014.

27.08.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А59-991/2014 Арбитражного суда Сахалинской области, подписанное директором Л.И. Павловой.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление N 10" городского округа "Город Южно-Сахалинск" не была принята к производству, а определением от 04.08.2014 оставлена без движения, суд, исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко