Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-32356/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-53423/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДОМ МОДЫ ЛИДИЯ СОСЕЛИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2014, принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А40-53423/14 (147-453)

по заявлению ООО "ДОМ МОДЫ ЛИДИЯ СОСЕЛИЯ" (ИНН 7707189586)

к ОАТИ г.Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Соколова И.Е. по дов. от 20.08.2014 N б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМ МОДЫ ЛИДИЯ СОСЕЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 01-305-040 от 11.03.2014 по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением от 09.06.2014 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявления ООО "ДОМ МОДЫ ЛИДИЯ СОСЕЛИЯ" о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы N 01-305-040 от 11.03.2014 по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях отказано полностью.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, так как считает, что он незаконно и необоснованно привлечен оспариваемым постановлением к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверкой контрольным органом установлено нарушение, которое выразилось в отсутствии урн входной группы торгового объекта ООО "ДОМ МОДЫ ЛИДИЯ СОСЕЛИЯ".

В соответствии с Договором на аренду нежилого фонда от 13.07.1998 N 01-903/98 заявитель, по мнению контрольного органа, является ответственным лицом по выявленному правонарушению.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3. 12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, по утверждению контрольного органа, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом обследования, рапортом, фототаблицей.

Согласно оспоренному постановлению контрольного органа, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Кроме того, согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Как следует из п. 4.1 Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденной Приказом ОАТИ г. Москвы от 01.07.2013 N 288, по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях: с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4. ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, Методическими указаниями, утвержденными приказом Объединения от 25.12.2009 N 455 (в редакции приказа Объединения от 01.04.2013 N 124).

Во всех указанных случаях обстоятельством определяющим возможность и допустимость ведения производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является автоматический режим фото-, кино и видеофиксации признаков состава правонарушения, т.е. требование об объективизации сведений имеющих значение для дела (доказательств) без процедурного и без процессуального участия иного субъекта(уполномоченного должностного лица).

Характер и содержание участия любого должностного лица, его полномочность по вопросам выявлении и фиксации признаков правонарушения, в том числе с использованием этим лицом фото-, киносъемки или видеозаписи требует отражения в процессуальном документе с целью обеспечения объективности и всесторонности административного производства, а также гарантий защиты прав участников спорных правоотношений, в том числе путем осуществления судебного контроля.

Ввиду изложенного по делу был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности так как в материалах дела отсутствуют протокол и доказательства об уведомлении организации о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

К тому же, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу А40-53423/14, отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технической инспекций города Москвы от 11.03.2014 г. N 01-З07-040 о привлечении к административной ответственности ООО "ДОМ МОДЫ ЛИДИЯ СОСЕЛИЯ, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко