Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 06АП-4256/14 (ключевые темы: общая собственность - многоквартирный дом - горячая вода - капитальный ремонт - ответственность управляющей компании)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 06АП-4256/14

г. Хабаровск

28 августа 2014 г.

А73-16369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Деймос", ОГРН 1022700923850: Погребский Д.Н., представитель по доверенности от 20.03.2014; Мательский В.А., представитель по доверенности от 12.03.2014; Мишнев А.А., представитель по доверенности от 06.05.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр", ОГРН 10727210190118: Алексеева А.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 2; Гретченко В.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"

на решение от 20.06.2014

по делу N А73-16369/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Деймос"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"

о взыскании 1 985 402 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Деймос" (далее - ООО Фирма "Деймос", истец; г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр", ответчик; г. Хабаровск) о взыскании убытков в сумме 1 985 402 руб., понесенных в связи с произведенным капитальным ремонтом общедомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, кровли, электросетей, фасада дома N 5 по ул. Петра Комарова г. Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2013 по делу N А73-16369/2012 отменено в части. Прекращено производство по требованию о взыскании 220 727 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2014 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 в части взыскания 1 764 675 руб. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением 20.06.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан реальный ущерб в сумме 1 764 674 руб.

ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства необходимости выполнения работ по ремонту фасада на сумму 898 254 руб., капитального ремонта мягкой кровли на сумму 399 383 руб., капитального ремонта трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, отоплении и канализации на сумму 467 037 руб. 99 коп., а именно не представлено заключение специализированной организации, имеющей разрешение (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации), о необходимости выполнения названных работ и нахождении спорного имущества в аварийном состоянии, полагает, что дефектная ведомость, составленная ООО "Рассвет", не подтверждает аварийное состояние инженерных коммуникаций и стоимость работ, не подтверждает необходимость производства работ по фасаду, прилегающей территории, кровельного покрытия над помещением; не представлено доказательств обращения в управляющую компанию до начала выполнения ремонтных работ или претензий о том, что управляющей компанией не выполнялись свои обязательства; полагает, что акты технического осмотра жилого дома, составленные в предшествующий период, неверно истолкованы судом, поскольку в части ремонта отмостки в акте от 10.04.2012 указано на необходимость ремонта отмостки со стороны двора, помещения истца находятся с лицевой стороны многоквартирного дома; во всех актах указано, что состояние дворовой территории удовлетворительное, ремонт цоколей, крылец, козырьков над входом в подъезды необходимо было выполнить в отношении жилой части здания; в актах выполненных работ, подписанных между истцом и ответчиком, ООО Фирма "Деймос" не заявляло претензий по выполненным работам. Кроме того, указывает, что в составе выполненных работ, согласно акту выполненных работ по ремонту фасада ООО "Пальмира-Строй" на сумму 898 254 руб. фактически был выполнен ряд работ, несвязанных с аварийным состоянием конструктивных элементов, исключительно направленных на улучшение внешнего вида фасада, ссылается на заключение специалиста от 03.06.2013, истцом не подтверждена необходимость выполнения следующих видов работ: использование облицовочной плитки, использование брусчатки, использование гранитных плит по устройству покрытия крыльца и пандуса, монтаж нового козырька с использованием декоративного кованного ограждения. Указывает, что акт выполненных работ на ремонт внутри помещения трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации составленный ООО "Пальмира-строй", представленный истцом в обоснование размера убытков содержит завышенные расценки по выполненным работам, завышенные коэффициенты по накладным расходам ФОТ и сметной прибыли, необоснованно включены непредвиденные затраты 1,6% в состав работ включены работы по имуществу, находящемуся в личной собственности истца. Полагает, что истцом выполнены работы не в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а в отношении имущества, находящегося в собственности истца.

ООО Фирма "Деймос" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 19.08.2014 N 705.

Указанное ходатайство апелляционным судом отклонено в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ответчиком не приведены уважительные причины, по которым данное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции или назначена судебная экспертиза в порядке статьи 82 АПК РФ.

Представителем истца в судебном заседании представлены копии свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2011 в отношении функционального (встроенного) помещения по ул. Петра Комарова, д. 5 в г. Хабаровске, кадастрового паспорта на то же помещение от 06.11.2013 N 2700/301/13-177918.

Указанные документы приобщены к материалам дела, как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы, на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома N 5 по ул. Петра Комарова г. Хабаровска от 27.10.2008 управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр".

ООО Фирма "Деймос" является собственником доли в праве 777/1000 на функциональное (встроенное) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 425,4 кв.м., этаж цоколь, адрес объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 5, пом. 0 (1-33, 49-50), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2011 27-АВ 543102, кадастровым паспортом помещения от 06.11.2013 N 2700/301/13-177918.

31.12.2008 между ООО Фирма "Деймос" (пользователь) и ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" (управляющая компания) заключен договор N 789 долевого участия в эксплуатационных расходах на содержание общего имущества здания.

По условиям данного договора управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию общего имущества жилого здания (коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации данного дома объекты, расположенные на земельном участке, на котором расположен данный дом, а пользователь возмещает долю эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества здания в порядке участия в общих для всего домовладения расходах.

Актом границ ответственности по сетям водопровода и канализации от 26.01.2012 установлено, что границей раздела ответственности по системе холодного водоснабжения и канализации между ООО "УЖКХ "Сервис-Центр" и ООО Фирма "Деймос" являются наружные ограждения занимаемого помещения по ул. Петра Комарова, 5 г. Хабаровска. Ответственность за эксплуатацию системы холодного водоснабжения и канализации на занимаемой площади несет потребитель.

Границей раздела ответственности по системе отопления и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком в соответствии с актом границ ответственности по системе отопления и горячего водоснабжения от 26.01.2012 являются наружные ограждения занимаемого помещения.

01.06.2012 между ООО Фирма "Деймос" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пальмира-Строй" (подрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по капитальному ремонту офисного помещения по ул. Петра Комарова, 5, г. Хабаровска.

В подтверждение выполненных ООО "Пальмира-Строй" работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ за июль 2012 года от 20.07.2012 N 1 на сумму 467 037 руб. 99 коп. (ремонт трубопроводов холодного, горячего водоснабжения и канализации), о приемке выполненных работ за август 2012 года от 31.08.2012 N 1 на сумму 399 383 руб. (ремонт кровли), за август 2012 года от 31.08.2012 N 1 на сумму 220 727 руб. (электромонтажные работы), за сентябрь 2012 года от 30.09.2012 N 1 на сумму 898 254 руб. (ремонт фасада)

В подтверждение оплаты ремонтно-строительных работ обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира-Строй" истцом представлены платежные поручения от 15.10.2012 N 190 на сумму 3 200 589 руб. 99 коп., от 09.10.2012 N 189 на сумму 3 742 000 руб.

На претензию истца о возмещении стоимости работ в размере 1 985 402 руб. и предложение зачесть их в счет оплаты по договору долевого участия в расходах по содержанию общего имущества ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" ответило отказом в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о ремонте общего имущества, к которому занимаемые истцом помещения не относятся.

В соответствии с актом от 06.07.2012 комиссией в составе главного инженера и мастера ООО "Рассвет" установлено, что в офисе ООО Фирма "Деймос" по ул. Петра Комарова, 5 г. Хабаровска инженерное оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо произвести следующие работы: замена канализационных лежаков, вынос розлива отопления, замена стояков отопления, восстановление бетонного пола, вывоз строительного мусора, замена стояков канализации, замена сборок в подвале, замена стояков холодной и горячей воды. Составлена дефектная ведомость на реконструкцию объекта по ул. Петра Комарова, 5 г. Хабаровска, в соответствии с которой при обследовании объекта установлены виды и объемы работ, необходимые при реконструкции по санитарно-техническому оборудованию.

Протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома N 5 по ул. Петра Комарова г. Хабаровска от 04.06.2012 утвержден на 2012 год состав работ и предварительная стоимость текущего ремонта общего имущества с учетом технического состояния и предложений собственников (выполнение в пределах собираемости доходов) - ремонт крылец N 1 - 3 на сумму 125 000 руб.

29.07.2011 комиссией в составе работников ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" и ООО "Рассвет" составлен акт, в соответствии с которым произошедшее разрушение опорных стоек, несущих плиты привело к деформации и частичному обрушению данных плит. Лежаки системы канализации повреждены и требуют незамедлительной замены. Розлив системы отопления, проходящий под плитами, необходимо вынести выше уровня пола для его нормальной эксплуатации.

При осмотре жилого дома управляющей компанией в апреле и сентябре 2011 года, в октябре 2012 года установлена необходимость ремонта цоколя, крылец, козырьков, кровли над подъездом N 2.

В материалах дела имеется акт обследования технического состояния офисных помещений, фасада и кровли (частично) здания по ул. П. Комарова, 5 г. Хабаровска, в соответствии с которым комиссией в составе заказчика ООО Фирма "Деймос" и подрядчика общества с ограниченной ответственностью "Пальмира-строй" установлено, что в указанном здании находятся офисные помещения, капитальный ремонт не производился с 1974 года. В результате долговременной эксплуатации без капитального ремонта пришли в негодность следующие коммуникации: стояки и трубы водоснабжения и канализации, горячей воды и отопления. Наружные и внутренние стены фасада офисных помещений поражены грибком и имеют продольные глубокие трещины, в связи с тем, что по стенам во время осадков и таяния снега течет вода. Необходимо утеплить наружные стены. Мягкая кровля подлежит замене.

С Администрацией г. Хабаровска согласован проект капитального ремонта офисных помещений и фасада здания с организацией входной группы по ул. Петра Комарова, 5 в Центральном районе г. Хабаровска от 04.06.2012.

08.10.2012 истец направил ответчику уведомление о приемке выполненных работ.

01.10.2012 между ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" (заказчик) и ООО "Рассвет" (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с установленными требованиями и правилами СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" ремонт крылец подъездов N N 1, 2, 3 по ул. Петра Комарова, 5 г. Хабаровска в объемах сметной документации и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его за счет средств поступающих от нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирного дома на текущий ремонт.

В силу пункта 2.1 указанного договора стоимость работ составляет в текущих ценах 94 384 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года от 31.10.2012 ООО "Рассвет" выполнены работы на сумму 71 406 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества дома по ул. П. Комарова, 5 г. Хабаровска на основании заключения акта осмотра общего имущества от 06.07.2012 и в соответствии с дефектной ведомостью на реконструкцию объекта. ООО Фирма "Деймос" просило ответчика произвести приемку выполненных работ.

Ссылаясь на то, что вследствие выполнения ООО Фирма "Деймос" ремонта инженерных систем (трубопроводов холодного, горячего отопления, канализации), фасада, мягкой кровли за свой счет истцом понесены убытки в сумме 1 764 674 руб., последний обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, судом правильно применены нормы общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом указанных норм права на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда и его размер, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и наступившим вредом, вина лица, причинившего вред.

Статьями 210 ГК РФ, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Подпунктами а, б, д пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При этом в силу пункта 10 Правил содержания общего имущества оно должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил содержания общего имущества).

В силу пункта 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Судом при разрешении спора учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, в соответствии с которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся, в том числе ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

На основе оценки приведенных выше доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом сделан вывод, что ремонт по замене фасада здания, замена мягкой кровли здания, ремонт инженерного оборудования систем холодного, горячего водоснабжения, отопления, канализации, произведенный истцом по адресу: г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 5, относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, и осуществлен в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела видно, истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ документально подтвержден факт и размер убытков, причинно-следственная связь и вина ответчика.

Так, исходя из акта от 06.07.2012, дефектной ведомости на реконструкцию объекта по ул. Петра Комарова, 5 г. Хабаровска, акта от 29.07.2011, актов осмотра жилого дома, проводимых управляющей компанией, акта обследования технического состояния офисных помещений, фасада и кровли (частично) здания следует, что общее имущество нуждалось в ремонте.

Управляющая компания не осуществляла надлежащим образом содержание общего имущества жилого дома.

Расчет реального ущерба, представленный истцом, составляет: стоимость ремонта инженерного оборудования систем холодного, горячего водоснабжения, отопления, канализации - 467 037 руб. (подтверждено актом истца, составленным в апреле 2011, 21012), стоимость ремонта фасада здания - 898 254 руб. (подтверждено актом истца), стоимость ремонта мягкой кровли здания - 399 383 руб. (подтверждено актом истца за апрель 2011, 2012).

В расчете реального ущерба применен коэффициент по капитальному ремонту. При этом судом установлено, что выполненные работы относятся к капитальному ремонту.

Приводя доводы об отсутствии необходимости проведения спорных работ, ответчиком не представлены в суд первой инстанции надлежащие доказательства отсутствия такой необходимости. Напротив, истцом представлены в дело соответствующие акты осмотров.

Доводы ответчика о том, что помещения, принадлежащие истцу на праве собственности конструктивно обособлены от жилого многоквартирного дома, в связи с чем кровля и фасад составляют индивидуальную собственность ООО Фирма "Деймос", несостоятельны. Из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2011, кадастрового паспорта на помещения 0(1-33,49-50) следует, что истцу принадлежит доля в праве 777/100 на функциональное (встроенное) помещение в доме по адресу г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д.5.

О необходимости проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ сторонами не заявлено, представитель истца в судебном заседании пояснил, что такая необходимость отсутствует.

Доводы о том, что выполнение спорных работ не являлось необходимым, опровергаются материалами дела, доказательства, подтверждающие названные доводы ответчика, не представлены.

При выполнении управляющей организацией своих обязанностей надлежащим образом, необходимость в проведении спорных работ не могла возникнуть.

Дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения, доводы жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права, влекущее отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 июня 2014 года по делу N А73-16369/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц