Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 07АП-6472/14

г. Томск

28 августа 2014 г.

Дело N А27-3533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Афанасьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Чекалина А.А.: представителя Кобылицкого Ю.Ю., действующего на основании доверенности от 20.08.2014 года

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича Баевой Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу N А27-3533/2014 (судья Мишина И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича, г. Кемерово (ОГРН 313420524800079, ИНН 420592113469) об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованные лица: Администрация города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869); Баева Лариса Владимировна, г. Кемерово; Муниципальное предприятие города Кемерово "Спецбюро", г. Кемерово (ОГРН 1034205003634, ИНН 4209002021); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чекалин Александр Александрович, г. Кемерово (далее - ИП Чекалин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение: земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, общей площадью 164 987 кв.м, кадастровой стоимостью 107 743 110, 48 руб., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Южный, по состоянию с 23.04.2009 и по настоящее время используется Администрацией города Кемерово как место захоронений - кладбище "Центральное 4"; земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, общей площадью 164 987 кв.м, кадастровой стоимостью 107 743 110, 48 руб., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Южный, по состоянию с 23.04.2009 и по настоящее время не мог и не может в силу закона принадлежать индивидуальному предпринимателю Чекалину А.А. ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве (изложено в редакции принятого судом уточненного заявления от 28.05.2014).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Баева Лариса Владимировна, г. Кемерово, Муниципальное предприятие города Кемерово "Спецбюро", г. Кемерово, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу N А27-3533/2014 заявление индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича, г. Кемерово об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в части требования об установлении факта того, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, общей площадью 164 987 кв.м, кадастровой стоимостью 107 743 110, 48 руб., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Южный, по состоянию с 23.04.2009 и по настоящее время не мог и не может в силу закона принадлежать индивидуальному предпринимателю Чекалину А.А. ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве, оставлено без рассмотрения. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чекалин А.А. и Баева Л.В. подали апелляционные жалобы.

Апелляционная жалоба Чекалина А.А. мотивирована ссылками на то обстоятельство, что спорный земельный участок, занятый муниципальным кладбищем, не может принадлежать предпринимателю ни на каком праве.

Апелляционная жалоба Баевой Л.В. мотивирована ссылками на то, что Баевой Л.В. в настоящее подано исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

По мнению апеллянта, суд необоснованно рассмотрел требование предпринимателя.

Апеллянта считает, что производство по делу должно было быть приостановлено до рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Заинтересованные лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чекалин А.А. на основании договора купли-продажи от 23.04.2009, заключенного с Баевой Л.В., владеет земельным участком с кадастровым номером 42:04:0316001:18, часть которого - земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76.

Полагая, что в силу закона часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0316001:76 ему принадлежать не может, поскольку фактически используется как место захоронений - кладбище "Центральное 4", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения в порядке особого производства заявления предпринимателя об установлении факта, имеющего юридическое значение в части установления факта того, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, общей площадью 164 987 кв.м, кадастровой стоимостью 107 743 110, 48 руб., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Южный, по состоянию с 23.04.2009 и по настоящее время не мог и не может в силу закона принадлежать индивидуальному предпринимателю Чекалину А.А. ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве, в данном случае не имеется.

Прекращая производство по делу в части требования заявителя об установлении судом факта того, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, общей площадью 164 987 кв.м, кадастровой стоимостью 107 743 110, 48 руб., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Южный, по состоянию с 23.04.2009 и по настоящее время используется Администрацией города Кемерово как место захоронений - кладбище "Центральное 4", суд первой инстанции исходил из того, что арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 АПК РФ).

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Совокупность данных условий в рассматриваемом случае отсутствует.

Как верно отмечено арбитражным судом, требование заявителя в части установления факта того, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, общей площадью 164 987 кв.м, кадастровой стоимостью 107 743 110, 48 руб., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Южный, по состоянию с 23.04.2009 и по настоящее время не мог и не может в силу закона принадлежать индивидуальному предпринимателю Чекалину А.А. ни на праве собственности, ни на каком-либо ином праве, части направлено на возможность признания отсутствующим права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, то есть установление заявленного факта связано с установлением отсутствия права.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для рассмотрения в порядке особого производства заявления предпринимателя об установлении факта, имеющего юридическое значение, в данном случае не имеется.

Довод Чекалина А.А. о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, занятый муниципальным кладбищем, не может принадлежать предпринимателю ни на каком праве, подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

Указанный земельный участок вне зависимости от того, что на нем находится, принадлежит предпринимателю на праве собственности, поскольку приобретен по договору купли-продажи, право собственности оформлено надлежащим образом.

Действуя разумно и добросовестно, приобретая данный земельный участок, заявитель должен был предпринять меры по определению находящихся на нем объектов.

Установив указанные обстоятельства, учитывая рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 Информационного письма N 76, суд первой инстанции, пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления в части требования заявителя об установлении судом факта того, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0316001:76, общей площадью 164 987 кв.м, кадастровой стоимостью 107 743 110, 48 руб., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Южный, по состоянию с 23.04.2009 и по настоящее время используется Администрацией города Кемерово как место захоронений - кладбище "Центральное 4", в порядке особого производства, в связи с чем, прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу основан на правильном применении статьи 150 и главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендаций по применению данной главы, поскольку арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, фактическим землепользователем.

Правовая оценка действий лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Доводы Баевой Л.В. отклоняются как несостоятельные, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Апелляционный суд полагает, что в целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года по делу N А27-3533/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Чекалина Александра Александровича и Баевой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Е.В. Афанасьева