Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 14АП-7532/14

г. Вологда

27 августа 2014 г.

Дело N А66-1475/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная горка" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2014 года о привлечении третьих лиц по делу N А66-1475/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красная горка" (ОГРН 1056918010929; далее - ООО "Красная горка") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2014 года о привлечении третьих лиц по делу N А66-1475/2012 по заявлению ООО "Красная горка" к администрации города Торжка (ОГРН 1026901914930) о признании постановления от 15.11.2011 N 615 недействительным.

Определением суда от 18.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Новоторжский", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Апелляционная инстанция считает, что вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке данного судебного акта, кроме того, данным определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поэтому ООО "Красная горка" по аналогии вправе заявить свои возражения относительно привлечения арбитражным судом сельскохозяйственного производственного кооператива "Новоторжский" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к участию в деле в качестве третьих лиц при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Красная горка" представило копию чека-ордера от 31.07.2014.

Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает подлинным документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная горка" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2014 года о привлечении третьих лиц по делу N А66-1475/2012 (регистрационный номер 14АП-7532/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Тверская область, город Торжок, улица Радищева, дом 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия чека-ордера от 31.07.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 30.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовые квитанции от 01.08.2014 N 19766, 19765 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2014 года о привлечении третьих лиц по делу по делу N А66-1475/2012 на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом 19767 1 шт.

Судья

А.Ю. Докшина