Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-30766/14

27 августа 2014 г.

Дело N А40-34968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДгиМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г., принятое судьей Мысак Н.Я. по делу N А40-34968/2014

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к ООО "Регион 77" (ОГРН 1087746732435, 127287, г. Москва, пр-д Петровско-Разумовский, д. 16, стр. 2), ООО "С-инфо" (ОГРН 1037739209177, 105043, г. Москва, ул. Первомайская, д. 44/ 20)

о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным, обязании возвратить арендуемые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель) предъявил иск к ООО "Регион 77" (новый арендатор), ООО "С-инфо" (прежний арендатор) о признании Дополнительного соглашения от 02.10.2008 г. к Договору аренды от 29.09.2005 г. N 02-00303/05 недействительным и выселении из арендуемых помещений общей площадью 484,3кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, д. 8 (1-й этаж, помещение I, комнаты NN 1-3, 5-40, 42-45).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. (т. 2 л.д. 44-45) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 47-).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: 1-й Ответчик участвовал в судебном заседании суда первой иснатнции (т. 2 л.д. 42), 2-му Ответчику доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 1); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 59).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "С-инфо" (прежний арендатор) заключен на срок до 31.03.2010 г. Договор аренды от 29.09.2005 г. N 02-00303/05 в отношении помещений общей площадью 484,3кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Поликарпова, д. 8 (1-й этаж, помещение I, комнаты NN 1-3, 5-40, 42-45, для использования под информационно-издательский центр.

Дополнительным соглашением от 02.10.2008 г. (т. 1 л.д. 22-24) между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель), ООО "С-инфо" (прежний арендатор) и ООО "Регион 77" (новый арендатор) права и обязанности арендатора из Договора аренды от 29.09.2005 г. N 02-00303/05 переданы от прежнего арендатора новому.

Действительность данного Дополнительного соглашения оспаривается арендодателем по основанию его заключения не по результатам торгов в нарушение требований ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 г. (т. 1 л.д. 30-31) срок аренды продлен до 31.03.2015 г.; назначение арендуемых помещений изменено - для оказания парикмахерских и медико-косметологических услуг.

Действительность данного Дополнительного соглашения арендодателем не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Изменение арендатора, произведенное с согласия арендодателя, прав и обязанностей самого арендодателя никак не нарушило.

При этом сведений о наличии заинтересованных третьих лиц, которые претендовали бы вместо ООО "Регион 77" на приобретение прав и обязанностей арендатора, которые ООО "С-инфо" уступило, - не имеется.

Условие, продлившее срок аренды, арендодателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенные или оспариваемые права или законные интересы Истца, которым могла бы быть предоставлена судебная защита (ст. 4 АПК РФ).

В связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. по делу N А40-34968/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.