Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-31825/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-44854/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-44854/14 (121-377)

по заявлению конкурсного управляющего Мартынова В.В.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Рысев П.П. по дов. от09.12.2013;
от ответчика:	Алексеев М.В. по дов. 11469/2014 от 18.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2014 года удовлетворены требования Конкурсного управляющий Мартынов В.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в отказе в представлении Конкурсному управляющему Мартынову В.В. сведений из ЕГРП о правах ООО "Фора-Инвест" на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости за период с 01.01.2010 по 14.02.2014. Кроме того суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представить Конкурсному управляющему ООО "Фора-Инвест" Мартынову В.В. сведения о правах ООО "Фора-Инвест" на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости за периоде 01.01.2010 по 14.02.2014.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Организацией требований. По мнению суда, заявителем были представлены все необходимые документы для получения запрашиваемых сведений, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует требованиям нормативных актов, указанных выше при этом, учитывая незаконность и необоснованность решения регистрирующего органа, права заявителя признаются судом нарушенными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-51492/13 ООО "Фора-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-51492/13 в решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 по тому же делу внесено исправление к части написания фамилии, имени и отчества конкурсного управляющего, вместо неправильного - Мартынова Вячеславовича Васильевича" указанно правильное "Мартынова Вячеслава Васильевича".

14.02.2014, после исправления описки в решении от 02.12.2013, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с запросом па получение выписки ЕГРП о правах ООО "Фора-Инвест" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Сообщением от 21.02.2014 N 21/006/2014-212 ответчик отказал в выдаче запрашиваемых сведений (выписки) в связи с не предоставлением копий судебных актов, заверенных надлежащим образом.

Полагая, что указанные действия являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения ответчика.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.02.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с запросом па получение выписки ЕГРП о правах ООО "Фора-Инвест" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Одновременно с запросом от 14.02.2014 конкурсным управляющим, также подавались: нотариально заверенные копии решения от 02.12.2013 и определения от 28.01.2014 г. по делу N А40-51492/13, оригинал доверенности на представителя - Рысева П.П., копии паспортов Рысева П.П. и Мартынова В.В.

В соответствии со ст. 77 Основ законодательства РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1 "О нотариате", нотариус свидетельствует верность копии документов и выписок из них, выданные органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Согласно статье 79 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке данного юридического лица, скреплена печатью и иметь отметку о том, что подлинный документ находится у юридического лица.

Сведения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, такие сведения согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ подлежат обязательному опубликованию.

В случае возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, уполномоченные органы могут проверить информацию о временном управляющем должника путем обращения к открытым официальным источникам, таким как газета "Коммерсантъ", база электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В случае если действия уполномоченных органов препятствуют исполнению конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанцией о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для получения запрашиваемых сведений, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует требованиям нормативных актов.

Учитывая изложенное, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Конкурсного управляющий Мартынов В.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в отказе в представлении Конкурсному управляющему Мартынову В.В. сведений из ЕГРП о правах ООО "Фора-Инвест" на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости за период с 01.01.2010 по 14.02.2014.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представить Конкурсному управляющему ООО "Фора-Инвест" Мартынову В.В. сведения о правах ООО "Фора-Инвест" на имеющиеся и имевшиеся у него объекты недвижимости за периоде 01.01.2010 по 14.02.2014.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-44854/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко