Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 13АП-14488/14

г. Санкт-Петербург

27 августа 2014 г.

Дело N А26-8224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Кондрашина С.А. (доверенность от 11.03.2013 г.)

от 3-го лица: согласно приложению к протоколу судебного заседания от 21.08.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14488/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2014 по делу N А26-8224/2013 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску (заявлению) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Антошин Р.А., Астахов А.А., Вертинский Г.Г., Вечорко Д.Н., Вздыхалкин Д.В., Жиганова Ю.А., Каверин В.И., Каверин С.И., Казьмин Ю.А., Карамзин А.М., Карамзин М.В., Коновалова М.Н., Кононов Р.В., Кузнецова А.Н., Курицин Д.В., Лиенко К.А., Митруков Е.В., Романов Ф.А., Рюмин В.В., Савин С.Г., Хайгонен С.П., Чукова Н.Н., Шакур А.А., Юркевич А.Ю., Яцкевич А.В.

о признании незаконными действий,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, связанных с постановкой на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0031402:696, 10:20:0031402:697, 10:20:0031402:698, 10:20:0031402:699, 10:20:0031402:700, 10:20:0031402:701, 10:20:0031402:702, 10:20:0031402:703, 10:20:0031402:704, 10:20:0031402:705, 10:20:0031402:706, 10:20:0031402:707, 10:20:0031402:708, 10:20:0031402:709, 10:20:0031402:710, 10:20:0031402:711, 10:20:0031402:712, 10:20:0031402:713, 10:20:0031402:714, 10:20:0031402:715, 10:20:0031402:716, 10:20:0031402:717, 10:20:0031402:718, 10:20:0031402:719, 10:20:0031402:720, расположенных в границах Петрозаводского городского округа в кадастровом квартале 10:20:0031402, и об обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия аннулировать кадастровый учёт указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на расположение указазнных земельных участков на территории земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43, в отношении которого в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации, считая, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о формировании спорных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43, свидетельствует о неправомерности действий ответчика, а также нарушает право Российской Федерации на распоряжение данными участками.

Кроме того, заявитель указал, что постановка спорных участков на кадастровый учёт была произведена с нарушением ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) в части несогласования местоположения границ формируемого земельного участка с собственником смежных земельных участков.

Решением от 22.04.2014 г., принятым по результатам рассмотрения дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отклонил доводы заявителя о принадлежности спорных участков Российской Федерации на праве собственности, поскольку согласно названным разъяснениям в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Также судом не установлено допущения ответчиком нарушений положений ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости, поскольку границы земельного участка с КН 10:00:0000000:43 в установленном законом порядке не определены и являются ориентировочными, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии предмета согласования местоположения границ спорных земельных участков с собственником земельного участка с КН 10:00:0000000.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением, заявитель просит решение отменить и удовлетворить заявление. Оспаривая выводы суда, изложенные в решении, Управление указало, что заявленные в рамках настоящего требования не направлены на разрешение спора о праве.

Как указал податель жалобы, заявленные требования направлены на восстановление прав Российской Федерации, нарушенных незаконной постановкой спорных земельных участков на кадастровый учёт как земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Управление оспаривает вывод суда о невозможности установить, что местоположение границ спорных земельных участков одновременно является границами земельного участка с КН 10:00:0000000.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, третьих лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре недвижимости.

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 указанного Закона. К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 37 Закона о кадастре недвижимости в результате кадастровых работ заказчику передается в числе прочих документов межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости).

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как следует из части 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. К таким лицам отнесены лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно сведениям, указанным в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Подателем жалобы не оспаривается установленный судом факт того, что кадастровые работы в отношении указанного участка не проводились и межевой план не составлялся и границы участка определены декларативно.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, что местоположение границ 25 спорных земельных участков, предоставленных гражданам, одновременно является границей земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43.

При это судом установлено, что информация о лесном участке от 05.12.2013, карта - схема лесного участка, графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43 на плане (схеме) не содержат сведений о координатах характерных точек границ участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие предмета согласования местоположения границ спорных земельных участков с собственником земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:43, предусмотренного частью 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ.

Оснований для переоценки таких выводов суда апелляционный суд не усмотрел.

Действия ответчика по осуществлению государственного кадастрового учёта спорных земельных участков законны и обоснованны, поскольку государственный кадастровый учёт участков осуществлен на основании предусмотренных Законом о кадастре недвижимости документов.

При этом доводы жалобы со ссылкой на то, что спорные земельные участки располагаются на территории земельного участка с КН 10:00:0000000:43, отклонены апелляционным судом в связи с недоказанностью.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2014 г. по делу N А26-8224/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова