Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 14АП-7614/14

г. Вологда

29 августа 2014 г.

Дело N А52-1143/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альхатиб Любови Егоровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июля 2014 года по делу N А52-1143/2014 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Альхатиб Любовь Егоровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июля 2014 года по иску индивидуального предпринимателя Альхатиб Любови Егоровны к администрации города Великие Луки об обязании направить проект соглашения о продлении договора аренды от 11.01.2013 N 4 и признании незаконным требования от 03.10.2013 N А-1630.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Альхатиб Любови Егоровны поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Псковской области, о чем свидетельствует, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А52-1143/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альхатиб Любови Егоровны следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альхатиб Любови Егоровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июля 2014 года по делу N А52-1143/2014 (регистрационный номер 14АП-7614/2014) по адресу: г. Великие Луки, ул. Холмская, д. 16, кв. 14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.

2. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

3. Опись вложения в ценное письмо от 14.08.2014 - 1 шт.

4. Почтовая квитанция от 14.08.2014 N 80279 - 1 шт.

5. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2014 по делу N А52-1143/2014 на 8 л. в 1 экз.

6. Копия заявления на перевод денежных средств от 14.08.2014 на 1 л. в 1 экз.

7. Конверт - 1 шт.

Судья

А.В. Романова