Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 03АП-3820/14

г. Красноярск

29 августа 2014 г.

Дело N А33-2693/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Учебно-медицинский центр "Медистар"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июня 2014 года по делу N А33-2693/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.

установил:

не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года апелляционная жалоба истца на оспариваемое решение была оставлена без движения в срок до 31 июля 2014 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы ответчику;

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В связи с тем, что от заявителя получено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции определением от 01.08.2014 был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28.08.2014.

Указанное определение было получено заявителем 05.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 86 10275 5.

28.08.2014 от заявителя получено ходатайство, в котором заявитель просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины и продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления соответствующих документов, подтверждающих основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения указанных обстоятельств, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 10.07.2014 и 01.08.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО Учебно-медицинский центр "Медистар" подлежит возврату.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО Учебно-медицинский центр "Медистар" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 10 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

А.Н. Бабенко