Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 06АП-4258/14

г. Хабаровск

29 августа 2014 г.

А73-4486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от КГКУ "Служба заказчика Минстроя края": Никольских Д.Л., представитель по доверенности от 11.04.2014 N 03/1335;

от ООО "СК "Абсолют": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Абсолют"

на решение от 16.07.2014

по делу N А73-4486/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Абсолют"

о расторжении государственного контракта от 23.12.2013 N 80-13-ЧС,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Абсолют" (ОГРН 1089847219912, место нахождения г. Сочи Краснодарский край) (далее - ООО "СК "Абсолют") с иском о расторжении государственного контракта от 23.12.2013 N 80-13-ЧС.

Решением от 16.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "СК "Абсолют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствии представителя ответчика, при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В период с 23.12.2013 по 15.03.2014 ответчик занимался получением временных и постоянных технических условий на подключение к инженерным коммуникациям, а также проводил подготовку строительной площадки, инженерно-геодезические и инженерно-геологические испытания на 22 га земли. Кроме того, в указанный период ответчиком подготовлена проектная документация на строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне Парковый в г. Комсомольске-на-Амуре. Архитектурные решения проектов домов согласованы только 25.02.2014, после чего проектная документация передана на государственную экспертизу.

По состоянию на 18.04.2014 ответчиком построено 16 фундаментов под индивидуальные жилые дома, закуплены материалы на сумму 12 000 000 рублей. В связи с изменением проектных решений в части замены деревянных стеновых панелей на полиблок возникла необходимость внесения изменения в проектную документацию, что повлекло задержку выхода на строительную площадку.

Отзыв в материалы дела не представлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от искового заявления подписано представителем КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" Никольских Д.Л., действующей на основании доверенности от 11.04.2014 N 03/1335 с полным объемом полномочий.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований по настоящему делу, не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от требований.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, подлежит возврату ответчика из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2014 по делу N А73-4486/2014 отменить.

Принять отказ Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" от иска о расторжении государственного контракта от 23.12.2013 N 80-13-ЧС.

Производство по делу N А73-4486/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК "Абсолют" (ОГРН 1089847219912) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская