Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 02АП-7812/14

г.Киров

29 августа 2014 г.

А29-9438/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 по делу N А29-9438/2013, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" (ИНН 1105019995, ОГРН 1081105000030)

к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Игорю Петровичу (ИНН 110506485711, ОГРН 310110509700022),

третье лицо: агентство Республики Коми по управлению имуществом,

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении из занимаемого помещения,

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.08.2014 N 01-24/1990 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 направлена комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района "Печора" от 20.08.2014 N 01-24/1990 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин