Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 04АП-3631/14

г. Чита

29 августа 2014 г.

Дело N А58-2162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года по делу N А58-2162/2014 рассмотренного в упрощённом порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) от 28.04.2014 без номера к Административной комиссии Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 23.04.2014 N 144/14 о привлечении к административной ответственности по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.04.2014 к Административной комиссии Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене полностью постановления от 23.04.2014 N 144/14 о привлечении к административной ответственности по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30 июня 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276684460.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не полностью исследовал материалы дела об административном правонарушении, дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 2 недель со дня обнаружения правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200276684453.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.07.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении учреждению вменяется, нарушение подпункта 14 пункта 3.1.3 Правил благоустройства городского округа "город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 N РЯГД-35-10, которым предусмотрено, что "В целях обеспечения чистоты и порядка в городском округе "город Якутск" всем физическим и юридическим лицам запрещается движение по городу загрязненных машин, а также перевозка мусора, сыпучих и жидких материалов без применения мер предосторожности, предотвращающих загрязнение улиц"; а также в п. 5.3.7 Правил в котором указано, что "Не допускается перевозка сыпучих и жидких грузов в неплотно закрытых кузовах машин и механизмов. Обязательно укрытие сыпучих грузов брезентовым пологом".

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 28.03.2014 около 14 час. 30 мин. автомашина Камаз 5511, 1982 г.в. с регистрационным знаком В311ВХ 14, двигаясь по ул. Дзержинского г. Якутска (круговое движение), осуществлял перевозку сыпучих грузов (песок) без укрытия брезентовым пологом.

Согласно ответа на запрос МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от 03.04.2014 г. автомашина Камаз 5511, 1982 года выпуска с регистрационным знаком В311ВХ 14, 1982 г.в. зарегистрирована за заявителем.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оценив указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии именно в действиях заявителя противоправных действий охватываемых диспозицией ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков установленных 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения требований, поскольку данное обстоятельство имеет значение при исчислении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в данном случае учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство не имеет существенного значения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, учреждение в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения охватываемого диспозицией ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в дело об административном правонарушении фотоматериалы не могут быть приняты как доказательство события правонарушения, поскольку не содержат даты создания, номер автотранспортного средства не просматривается, не принимаются судом, поскольку факт перевозки транспортным средством принадлежащим предприятию сыпучих грузов по улице города Якутск без укрытия, подтверждено протоколом административном правонарушении, составленного при непосредственном обнаружении правонарушения членом административной и выявлении факта принадлежности транспортного средства.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен учреждению в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "30" июня 2014 года по делу N А58-2162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов