Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 17АП-9610/14

г. Пермь

29 августа 2014 г.

Дело N А71-426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, администрации муниципального образования "город Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2014 года

по делу N А71-426/2014,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску администрации муниципального образования "город Ижевск"

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" (ОГРН 1081840005609, ИНН 1833049570)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопром" о взыскании 512078 руб. 10 коп. долга, пени за 3, 4 кварталы 2012 года и 2013 год по договору аренды земельного участка N 4838 от 04.09.2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Автопром" взыскано в пользу администрации муниципального образования город Ижевск 62649 руб. 40 коп., из них 55614 руб. 20 коп. долг и 7035 руб. 20 коп. пени; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1620 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, удовлетворить иск в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на ст. 621 ГК РФ, указывает, что возражения после истечения срока договора со стороны арендодателя отсутствовали, что повлекло возобновление условий договора аренды на неопределенный срок. Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу земельного участка арендодателю, представлено не было.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 02.09.2009 между администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автопром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4838 от 04.09.2009, во исполнение условий которого арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:040239:65 общей площадью 38512 кв.м., с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 30 метрах на север от здания по ул. Чайковского, 101, для переработки промышленных отходов.

Согласно п. 2.5. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

С 2007 года арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с Постановлением Правительства УР N 172 от 06.11.2007 истец начислил ответчику арендную плату по договору за 3, 4 кварталы 2012 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в размере 478998 руб. 71 коп.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды N 4838 от 04.09.2009 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, руководствуясь ст. 42, 65 ЗК РФ, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, исходя из условий договора аренды, в отсутствии доказательств внесения арендной платы за 3 квартал 2012 года (с 1.07.12 по 04.09.12), требование истца о взыскании долга за 3 квартал 2012 (по 04.09.12) и пени, начисленные за период с 16.09.2012 по 27.12.2013 в размере 7035 руб. 20 коп. удовлетворил.

При этом, учитывая представленные ответчиком доказательства того, что арендатор после истечения срока аренды не использовал спорный земельный участок, в отсутствии доказательств обратного, пришел к выводу о том, что после истечения трехгодичного срока договор аренды земельного участка N 4838 от 04.09.2009 прекратил свое действие, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Выводы суда первой инстанции являются верными, доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны в пункте 2.1 договора аренды предусмотрели, что договор заключается сроком на три года с момента подписания акта приема-передачи и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, после истечения срока его действия, земельный участок возвращается арендодателю без составления акта приема-передачи.

Пунктом 6.3. стороны предусмотрели, что дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон.

Анализ указанных условий свидетельствует о том, что условиями договора аренды предусмотрено прекращение договора по истечении указанного в нем срока при отсутствии соответствующего соглашения.

В материалах дела отсутствует соглашение о заключении договора аренды на новый срок.

Более того, как видно из материалов дела, арендатор не обращался к арендодателю с уведомлением о своем желании заключить договор аренды на новый срок.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по истечении срока, на который был заключен.

Оснований считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ у суда не имеется.

Указанные обстоятельства влекут возникновение у арендатора предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями договора аренды (пункт 4.2.12) предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю. Составление акта возврата земельного участка условиями договора аренды не предусмотрено.

Из представленных ответчиком в материалы дела договора аренды транспортного средства с экипажем N 12 от 16.01.2012, письма исх. N 25 от 03.09.2012, письма от 17.06.2014 N ММИ/03/437-14, которым ООО "Мечел-Материалы" подтверждает, что с 04.09.2012 работники, а также транспортные средства ООО "Автопром" на территорию земельного участка с кадастровым номером 18:26:040239:65, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, 101, не проезжали, следует, что ответчик после истечения срока аренды не использовал спорный земельный участок.

Истец никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Автопром" пользовалось земельным участков по истечении срока договора аренды, не представил (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что оснований для взыскания арендной платы за период с 4-й квартал 2012 по 4-й квартал 2013 не имеется (договор аренды прекращен, а фактическое использование ответчиком земельного участка истцом не доказано), в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части отказано правомерно.

В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2014 года по делу N А71-426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров