Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 01АП-4526/14

г. Владимир

27 августа 2014 г.

Дело N А43-8571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод", г. Выкса Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-8571/2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 02.04.2014 N 08-1-3-202-00120-3.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) при осуществлении ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий муниципального образования проведено обследование линии теплотрассы по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Достачинское шоссе, в районе проходной ТЭСЦ 4.

Результаты проверки зафиксированы в актах от 27.02.2014 N 08-128-01 и от 28.02.2014 N 08-202-01.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции 17.07.2013 в отношении открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (далее по тексту - Общество) составлен протокол N 08-1-3-243-29 об административном правонарушении.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Инспекция 02.04.2014 вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Указывает, что протокол об административном правонарушении от 18.03.2014 N 08-1-3-243-29 оформлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признан доказательством по делу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьей 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" не допускается отсутствие, повреждение люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо- и водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, непроведение необходимого ремонта или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски, восстановления.

Положениями пункта 18 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" определено, что обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении инженерных сетей (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации), по ликвидации подтоплений, обледенения в зимний период из-за нарушения их работы возлагаются на собственников или владельцев инженерных сетей.

Пунктами 3 части 3 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" установлено, что предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка по объектам, находящимся в частной собственности, возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Как видно из материалов дела, именно Общество, как собственник теплотрассы, является ответственным за обеспечение надлежащего ее состояния.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пункта 18 части 4 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5, пункта 3 статьи 22 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", а именно: частичное отсутствие наружной изоляции наземных линий теплотрассы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства и технического содержания упомянутого сооружения, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию линии теплотрассы, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, Достачинское шоссе, в районе проходной ТЭСЦ 4, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-8571/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева