Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 20АП-4177/14

г. Тула

29 августа 2014 г.

Дело N А23-296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О, при участии до перерыва, объявленного 20.08.2014, от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области (г. Калуга) - представителя Рябчинского С.С. (доверенность от 10.07.2013 N 40/2013-03) и от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Калужской области - представителя Булычевой М.Р. (доверенность от 19.06.2013 N 01-49/560-13), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Трейфин" (г. Москва, ОГРН 1027739357469, ИНН 7732114560), представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, после перерыва - 27.08.2014, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2014 по делу N А23-296/2014 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Трейфин" (далее - истец, общество, ООО "Трейфин") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение, ФБГУ "ФКП Росреестр") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000123:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленности и коммерческой деятельности, общей площадью 5 406 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Железняки, д. 11, равной его рыночной стоимости в размере 7 666 951 рубль 38 копеек по состоянию на 01.01.2007 и возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калужской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, министерство экономического развития Калужской области (т. 1, л. д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений учреждение ссылается на расчет кадастровой стоимости спорных земельных участков с соблюдением требований законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее изменения. Обращает внимание на то, что сами действия учреждения по установлению кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр оспорены не были. Вследствие отсутствия между обществом и учреждением материально-правового спора, привлечение последнего в качестве ответчика по делу считает необоснованным. В связи с невыполнением истцом своих процессуальных обязанностей при подаче иска, выразившихся в непредставлении отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка, возмещение судебных расходов по проведенной по данному делу судебной экспертизы за счет ответчика считает необоснованным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в отзыве на апелляционную жалобу своего отношения к оспариваемому судебному акту не отразило, просило рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.

Третье лицо - Правительство Калужской области - в отзыве на апелляционную жалобу указало на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с действующим на тот момент законодательством и, как следствие этого, отсутствие оснований для признания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000123:5 равной его рыночной стоимости. Просило апелляционный суд оспариваемое решение отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва 27.08.2014 в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Трейфин" является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000123:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленности и коммерческой деятельности, общей площадью 5 406 кв. м, расположенного по адресу г. Калуга, ул. Железняки, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2012 серия 40 КЛ N 316326 (т. 1, л. д. 13).

В соответствии со сведениями кадастрового паспорта земельный участок с кадастровыми номером 40:26:000123:5 поставлен на кадастровый учёт 05.10.2004, его кадастровая стоимость составляет 12 356 548 рублей 26 копеек (т. 1, л. д. 14 -15).

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанного земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с соответствующим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "НИКА" от 31.03.2014, проведенной в рамках данного дела.

Рассмотрев в порядке статей 266, 268 АПК РФ повторно настоящее дело суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - правила).

Указанные правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 правил).

Пунктом 5 правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000123:5 по состоянию на 01.01.2007.

Согласно заключению эксперта от 31.03.2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:26:000123:5 по состоянию на 01.01.2007 составила 7 889 107 рублей.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение ООО "НИКА" от 31.03.2014, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на непредъявление предпринимателем конкретных материально-правовых требований к органу кадастрового учета, отклоняется, как не влияющая на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.

Поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения именно ФБГУ "ФКП Росреестра" совершить определенные действия, оно является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В части распределения судом первой инстанции расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (т. 1, л. д. 108), и государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 000 рублей (т. 1, л. д. 12), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (части 1, 2 статьи 41 Кодекса), они несут также процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Кодекса).

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что обратившись в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, истец не представил ни отчета об оценке объекта оценки (далее - отчет, статья 11 Закона об оценочной деятельности), ни положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, содержащего вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Из искового заявления ООО "Трейфин" следует, что в обоснование требования общества об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 7 606 951 рубль 38 копеек (т. 1, л. д. 3-6), истец привел сравнительный анализ кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 40:26:000123:5 с кадастровой стоимостью рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000123:197.

Понимая, что сравнительный анализ размеров кадастровой стоимости рядом расположенных земельных участков явно недостаточен для удовлетворения его исковых требований, а также не может подменить собой действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, основанную на экспертных познаниях в области землеустройства, истец одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы (т. 1, л. д. 25).

Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 82 АПК РФ), общество не вправе было претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска (размеру рыночной стоимости земельного участка).

Указанные действия общества в конечном итоге привели к затягиванию судебного процесса на срок проведения судебной экспертизы.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N ВАС-6215/14 по делу N А32-8326/2013.

Доводы апелляционной жалобы кадастровой палаты о неправомерности возмещения судебных расходов за счет ответчика суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2014 в части распределения судебных расходов в силу части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2014 по делу N А23-296/2014 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейфин" г. Москва судебных расходов в сумме 34 000 рублей - отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова