Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 04АП-3089/14

г. Чита

29 августа 2014 г.

Дело N А10-545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 мая 2014 года по делу N А10-545/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (670013, Бурятия Республика, Улан-Удэ город, Пугачева улица, 38, ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (660118, Красноярск город, Северное шоссе улица, 35 "г", офис 1-04, ОГРН 1122468007243, ИНН 2466248339) о взыскании 2 983 576 руб. 77 коп.,

принятое судьей Н.Г. Путинцевой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (далее - истец, ООО "Бурятмяспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании суммы задолженности в размере 2 709 686,73 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 538,29 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 мая 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что по товарной накладной N 2/00000036 от 22.01.2013 с учетом частичной оплаты и возврата продукции на сумму 1 794 464 руб. задолженность ответчика составила 68 366, 73 руб., в связи с чем начисление процентов является необоснованным.

Ссылается на то, что ему неизвестно о поставке продукции по товарной накладной N 2/00000392 от 11.04.2013.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2012 стороны подписали договор поставки консервной продукции N 193/03, по условиям которого ООО "Бурятмяспром" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Альянс" (покупатель) консервную продукцию производства ООО "Бурятмяспром", г. Улан-Удэ, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, сроки поставки и условия доставки продукции определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Продукция поставляется поставщиком по цене и в срок (срок поставки), согласованные сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 21 банковского дня с момента ее получения и подписания товаросопроводительных документов (пункт 2.2 договора).

По товарным накладным N 2/00000036 от 22.01.2013, N 2/00000392 от 11.04.2013 ответчику передан товар на общую сумму 5 537 070 руб. С учетом частичной оплаты продукции и ее возврата на сумму 1 794 462 руб. задолженность ответчика составляет 2 709 686,73 руб., неоплата которой явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 5 537 070 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 2/00000036 от 22.01.2013, N 2/00000392 от 11.04.2013, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Довод ответчика о том, что ему неизвестно о поставке продукции по товарной накладной N 2/00000392 от 11.04.2013, подлежит отклонению.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Товарная накладная подписана директором Казаковым В.В., скреплена печатью ООО "Альянс". Опровержимых доказательств того, что в спорный период данное лицо не являлась работником ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, представленная истцом, сфальсифицирована. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичная оплата товара подтверждает факт одобрения сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом товарные накладные правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством получения товара.

С учетом частичной оплаты продукции и ее возврата на сумму 1 794 462 руб. задолженность ответчика составила 2 709 686,73 руб. и в указанном размере правомерно взыскана с ответчика.

Истец также просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 538,29 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2014 по 29.04.2014 произведен истцом в соответствии с действующим законодательством (проценты начислены исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, действовавшей на момент подачи иска в суд, периода оплаты по договору и частичной оплаты товара), является правильным, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 мая 2014 года по делу N А10-545/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских