Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 13АП-14099/14

г. Санкт-Петербург

29 августа 2014 г.

Дело N А42-8279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секр

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились. извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14099/2014) сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2014 по делу N А42-8279/2013 (судья Власова В.В.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Сервис"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак"

третьи лица: Управление по тарифному регулированию Мурманской области

Администрация МО сп.Варзуга Терского района

о взыскании задолженности

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" (далее - ответчик) о взыскании 376 818 руб. 47 коп. долга за электрическую энергию.

Определением от 02.12.2013 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против в удовлетворения иска, так как по условиям договора стоимость энергии должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых администрацией сельского поселения Варзуга. Тариф на 2012 год составляет 10, 87 рубля, однако с 1 января 2013 предприятие применяет тариф 21, 59 рубля за 1 кВт/час. Истцом необоснованно в счета за апрель, июнь, июль, август 2013 включена стоимость энергии, поставленной в 2012 году.

24 января 2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района, Управление по тарифному регулированию Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что произведенное истцом в одностороннем порядке увеличение тарифа на электроэнергию в 2013 году незаконно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 01.04.2012 N 16 истец в январе - августе 2013 поставлял ответчику электрическую энергию на объекты в с. Чаваньга.

Количество энергии определяется на основании показаний приборов учета.

Ответчик обязался оплачивать энергию на основании акта, счета в течение 10 календарных дней со дня подписания акта. Расчеты производятся по тарифам, установленным распоряжением администрации с.п. Варзуга и постановлениями Управления тарифного регулирования Мурманской области.

Двухсторонние акты от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.05.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013 подтверждают исполнение договора муниципальным предприятием.

Для оплаты энергии кооперативу предъявлены счета от 31.01.2013 N 6 (8 610, 96 рубля), от 28.02.2013 N 31 (7 566, 43 рубля), от 31.03.2013 N 47 (8 814, 77 рубля), от 30.04.2013 N 64 (18 979, 77 рубля), от 31.05.2013 N 94 (1 299, 29 рубля), от 30.06.2013 N 109 (7 515, 48 рубля), от 31.07.2013 N 125 (291 626, 06 рубля), от 31.08.2013 N 140 (85 192,41 рубля).

Счета от 31.07.2013, от 31.08.2013 не были оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора по исполнению денежного обязательства.

Указав на несвоевременное внесение платежей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости потребленой электрической энергии в сумме 376 818 руб. 47 коп., как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, суд признал требования истца правомерными.

Довод ответчика о неправомерном применении муниципальным предприятием с 1 января 2013 года тарифа на электрическую энергию 21, 59 руб. за 1 кВт/час обоснованно признан судом первой инстанции ошибочным на основании следующего.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Перечень категорий потребителей, которые приравнивались к населению и которым электроэнергия поставлялась по регулируемым ценам (тарифам), утвержден приказом ФСТ РФ от 31.12.2010 N 655-э. Ответчик к такой категории потребителей не относится.

Тариф на электрическую энергию для потребителей с. Чаваньга установлен постановлением предприятия от 04.02.2013 N 1. Тариф действует с 1 января до 31 декабря 2013. Документ согласован с главой муниципального образования с.п. Варзуга и размещен на сайте администрации с.п. Варзуга в сети интернет (http://www.varzuga-adm.ru/docs/postanovlenija/post-mup-servis-1/pdf).

Условие договора о применении тарифов, установленных администрацией с.п. Варзуга и Управлением тарифного регулирования Мурманской области противоречит статье 40 Закона об электроэнергетике, статье 422 Гражданского кодекса. У администрации и управления тарифного регулирования не имелось оснований для установления предприятию тарифа на электроэнергию на 2013 год.

По изложенным основаниям утверждение кооператива о присвоении предприятию статуса гарантирующего поставщика, обеспечивающего электроснабжение села Чаваньга с 01.04.2013 (постановление УТР Мурманской области от 22.03.2013 N 9/1) также не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В счета за апрель, июнь, июль, август 2013 включена стоимость энергии, поставленной в 2013 году, что подтверждается отчетами о снятии показаний приборов учета. Отчеты составлены механиком рыболовецкого колхоза. Согласно отчетам энергия в указанные месяцы поставлялась на 2 объекта (правление колхоза и рыбпункт), а указание в актах и счетах-фактурах о поставке энергии в 2012 году является технической ошибкой.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2014 по делу N А42-8279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова