Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 02АП-6040/14

г. Киров

29 августа 2014 г.

Дело N А17-6603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Тетеева Э.К. - по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект", ИНН 3702541380, ОГРН 1073702042480

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 мая 2014 года по делу N А17-6603/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ИНН 3702541380 ОГРН 1073702042480)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - Компания, ответчик) 748 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2013 года (далее - Спорный период), 1 898 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Общества основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23 мая 2014 года иск удовлетворен частично, в ответчика в пользу истца взыскано 118 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 1 880 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), не распространяют свое действие на отношения сторон. Отношения по определению объема услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, подлежащих оплате гарантирующим поставщиком, урегулированы пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Судом установлено, что гражданин-потребитель Максимова Н.И. допустила именно факт безучетного потребления электрической энергии в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2007 года, следовательно, для расчета допустимо применять исключительно порядок, предусмотренный пунктом 195 Основных положений. Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, нормы данного документа не распространяют свое действие на отношения истца и ответчика. Законодатель в пунктах 189, 194 Основных положений определяет, что расчет объема безучетного потребления проводится именно сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении. При этом порядок, признанный законным в решении (пункт 59 Правил N 354), предполагает использование данных индивидуальных приборов учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Истец, как сетевая организация, не располагает и в соответствии с законодательством не должна располагать информацией, необходимой для проведения расчета. Таким образом, сетевая организация просто не будет иметь возможности выполнить расчет объема безучетного потребления, что лишает правовой институт безучетного потребления, урегулированный в Основных положениях, правового и фактического смысла.

Ответчик в отзыве полагает, что представленный истцом акт о безучетном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем от 14.08.2013 составлен с нарушениями в части определения объема безучетного потребления. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23 мая 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Ивановской области.

Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2012 N 525-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а также:

- перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов,

- перечень сетевых организаций Ивановской области, рассчитывающихся в 2013 году с гарантирующими поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии.

В перечни включено Общество - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.01.2013 N 27 Компании (сетевая организация) присвоен статус гарантирующего поставщика и часть потребителей, присоединенных к сетям истца стали приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика (ответчика), соответственно истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в точках технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца и потребителей ответчика, заключивших с ним договоры поставки электрической энергии.

В августе 2013 года между сторонами отсутствовал заключенный в установленном порядке договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Однако истец фактически оказывал ответчику в Спорный период услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Обществу на законном основании.

Истец сопроводительным письмом от 15.09.2013 N 125/293 направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.08.2013 N 335 на сумму 87 120 руб. 40 коп. с приложением акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2013.

Счет и акт получены ответчиком 18.09.2013.

В сопроводительном письме истец установил трехдневный срок для оплаты.

Сопроводительным письмом от 10.10.2013 N 125/304-1 истцом были направлены корректировочный счет-фактура и корректировочный акт N 386 к акту об оказании услуг за август 2013 на сумму 748 руб. 60 коп.

25.12.2013 сторонами подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований, согласно которому погашается задолженность Компании перед Обществом за услуги по передаче электроэнергии по счету-фактуре от 31.08.2013 N 335 в размере 87 120 руб. 44 коп.

Компания не оплатила стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных Обществом в августе 2013 года на сумму 748 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в Спорный период сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание (пункт 25 Основных положений).

Пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обязывает потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, предусмотренные договором. Оплата услуг осуществляется на основании утвержденных тарифов.

В силу пункта 15 (1) Правил N 861 обязательства гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат определению индивидуально в отношении точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, с применением выбранного последним варианта тарифа (одноставочный или двухставочный), исходя из фактических объемов переданной электроэнергии и мощности.

Между сторонами возник спор по определению объема неучтенного потребления электрической энергии гражданином-потребителем Максимовой Н.И., проживающей по адресу: Ивановская область, Родниковский район, пос. Каминский, ул. Калинина, д.40, в отношении которой сетевой организацией (истцом) был составлен Акт о неучтенном потреблении от 14.08.2013.

Согласно Акту о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином-потребителем от 14.08.2013, он составлен в отношении физического лица Максимовой Н.И. Данный потребитель допустил безучетное потребление электрической энергии в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета в 1 квартале 2007 года.

Основными положениями установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом для отношений по безучетному потреблению электроэнергии с участием граждан-потребителей, которые потребляют электроэнергию для бытовых нужд, а равно, как и в отношении действующих в интересах граждан-потребителей исполнителей коммунальных услуг применялось специальное правовое регулирование.

В силу пункта 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Из пункта 59 Правил N 354 следует, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

По истечении указанного в пункте 59 Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку лицом, осуществившим безучетное потребление электрической энергии, является гражданин - потребитель коммунальной услуги, суд первой инстанции обоснованно применил к данным правоотношениям специальные нормы, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг.

Справочный расчет Компании выполнен в соответствии с пунктом 59 Правил N 354, среднемесячное потребление потребителя Максимовой Н.И. составило 53 кВтч на сумму 118 руб. 72 коп. ((февраль 2013 - 0 кВтч; март 2013 - 0 кВтч; апрель 2013 - 0 кВтч; май 2013- 238 кВтч; июнь 2013 - 0 кВтч; июль 2013 - 82кВтч):6 месяцев).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял расчет ответчика и удовлетворил требования истца в размере 118 руб. 72 коп.

Расчет процентов выполнен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения иска и по существу заявителем не оспорен.

Доводы заявителя жалобы были исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 мая 2014 года по делу N А17-6603/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова