Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 15АП-12967/14

город Ростов-на-Дону

28 августа 2014 г.

Дело N А32-14819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Коржинек Е.Л.) от 27.06.2014 по делу N А32-14819/2014 по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (г.Санкт-Петербург) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВОБЛЕР"

(ИНН 2308089446), г.Краснодар, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОБЛЕР" (далее - ответчик, общество) о взыскании 60 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарных знаков:

30 000 рублей за 3 случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре - шнура плетеного для рыбалки PE Ultra Elite 0.50 mm:

- N 368829 один случай (сходство со словесными элементами по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки);

- N 405416 один случай (сходство по следующим признакам: внешняя форма - класс МКТУ 16 - графическое изображение, продукция печатная);

- N 405493 один случай (сходство по следующим признакам: внешняя форма, сочетание цветов и тонов, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки).

30 000 рублей за 3 случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре - шнура плетеного для рыбалки PE Ultra Elite 0.30 mm:

- N 368829 один случай (сходство со словесными элементами по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки);

- N 405416 один случай (сходство по следующим признакам: внешняя форма - класс МКТУ 16 - графическое изображение, продукция печатная);

- N 405493 один случай (сходство по следующим признакам: внешняя форма, сочетание цветов и тонов, класс МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки)

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком товарных знаков: N 368829, N 405493, N 405416.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, 300 рублей судебных издержек, 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемый товарный знак N 405416 свое действие на товары класса МКТУ 28 - принадлежности для рыбалки, не распространяет, констатировал размещение на контрафактном товаре изображения только товарных знаков, схожих до степени смешения с охраняемыми товарными знаками N 405493, N 368829.

В части размера компенсации за неправомерное использование товарных знаков N 405493, N 368829 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконное использование товарного знака выразилось в разовой единовременной продаже продукции с изображением 2 товарных знаков, при этом количество экземпляров товара, на котором были изображения товарных знаков, правового значения не имеет, в связи с чем снизил размер компенсации до 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неправомерное использование товарного знака N 405416, поскольку указанный товарный знак распространяется на товары класса МКТУ 16.

Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что количество экземпляров товара, на котором были изображения товарных знаков, правового значения не имеет, в связи с чем снизил размер компенсации до 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства считаются уведомленными в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части исковых требований, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного в связи с этим применением материального закона ( пункт 3 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Цуканов М.А. на основании свидетельств Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам является правообладателем товарных знаков N 368829, N 405493, N 405416.

05.06.2013 в магазине "РЫБАЧОК", расположенном по адресу г. Краснодар, Дзержинского 100, в котором осуществляет свою деятельность ответчик, сотрудниками ООО "Альмира-Юг", действующими по доверенности от имени истца, были приобретены плетеные рыболовные шнуры: " РЕ Ultra" в кол-ве 2 штук, на упаковке которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 368829, N 405416, N405493.

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права на использование вышеуказанных товарных знаков, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 30.04.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом.

Истец извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Извещение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой России с отметкой "Истёк срок хранения".

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1,2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлен факт размещения на каждой упаковке следующих товарных знаков истца:

- PEULTRA (N 368829) находится на оборотной стороне упаковки, в аннотациях к продукции;

- изображение летящей птицы (N 405416) расположено на оборотной стороне упаковки, в нижнем левом углу;

- PE черными буквами в оранжевом квадрате (N 405493) расположено на лицевой стороне упаковки в верхнем левом углу, по центру коробки, на оборотной стороне упаковки в верхнем левом углу, а также на левой и правой стороне упаковки.

Таким образом, ответчиком было фактически продано две единицы товара с незаконным использованием трех товарных знаков, что свидетельствует о шести случаях неправомерного использования соответствующих товарных знаков, каждый из которых с учетом норм части 3 статьи 1252, части 2 статьи 1484 и части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным объектом нарушения исключительного права истца на товарный знак.

Иное понимание вышеприведенных норм, основанное на том, что как продажа партии товара, так и продажа товара в единичном экземпляре влечет за собой взыскание компенсации в одинаковом размере, повлекло бы за собой необоснованное ущемление исключительных прав обладателя товарного знака.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в данном случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании компенсации с учетом нарушения прав на три товарных знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку требуемая истцом компенсация соответствует минимальному пределу (10 000 руб. за 1 факт неправомерного использования товарного знака), определенному в пункте 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то она не может быть уменьшена судом.

Таким образом, исковые требования, заявленные из расчета 3 товарных знака, нанесенных на 2 материальных носителя по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарных знаков (2 х 3 х 10 000) подлежат удовлетворению в полном объеме,

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 200 рублей судебных издержек, 2 400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченные истцом по платежному поручению N 17 от 25.04.2014.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, что подтверждено распечаткой документов из системы "Мой Арбитр", в которых отсутствует приложения в виде документа об уплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующую сумму государственной пошлины надлежит взыскать в доход федерального бюджета с ответчика, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2014 года по делу N А32-14819/2014 изменить в части присужденного к взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и в части распределения судебных расходов, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОБЛЕР" (ИНН 2308089446) в пользу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича 60 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, 1 200 рублей судебных издержек на приобретение товаров, 2 400 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, а всего 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОБЛЕР" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов