Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 01АП-4524/14

г. Владимир

27 августа 2014 г.

Дело N А43-8321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство", г. Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-8321/2014, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства

по заявлению муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 26.03.2014 N 11-1-3-261-03726-2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведено обследование проезжей части вдоль Университета им. Лобачевского от пр. Гагарина до ТД "Меркурий" г. Нижнего Новгорода.

Результаты проверки зафиксированы в актах от 03.03.2014, 04.03.2014, 05.03.2014.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 12.03.2014 в отношении муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" (далее по тексту - Предприятие) составлен протокол N 11-1-3-261-39-2 об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Инспекция 26.03.2014 вынесла постановление N 11-1-3-261-03726-2 о привлечении Предприятия к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Предприятие, заключившее с администрацией муниципальный контракт, содержащий в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, не является субъектом данного административного правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частями 4, 5 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" установлено, что в зимний период должны проводиться:

1) ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

2) ежедневный сбор мусора со всей территории;

3) уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи;

4) формирование снежных валов на заранее подготовленной территории. Территории для временного хранения снега определяются органом местного самоуправления с учетом требований настоящего Закона;

5) при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;

6) скалывание наледи по мере образования;

7) уборка мусора из урн по мере накопления;

8) вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение в течение допустимых сроков накопившегося объема снега без значительного (более одной четвертой части) зауживания проезжей части или тротуаров;

9) в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Предприятию вменяется нарушение требований пунктов частей 4, 5 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", а именно: Предприятие, осуществляющее функции по содержанию проезжей части, не приняло мер по их очистке от снега и наледи до твердого покрытия, не обработке противогололедными материалами, наличие скользкости.

Как следует из материалов дела, Предприятие на основании муниципального контракта от 03.12.2013 N 228/13 ответственно за надлежащее содержание проезжей части вдоль Университета им. Лобачевского от пр. Гагарина до ТД "Меркурий" г. Нижнего Новгорода, следовательно, является надлежащим субъектом вменённого правонарушения.

Техническим заданием предусмотрено зимнее содержание тротуаров категории "В" в том числе: механизированное сгребание и подметание снега - 83 раза, механизированная посыпка пескосоляной смесью - 42 раза, сгребание и подметание снега вручную с посыпкой - 42 раза и 83 раза без посыпки. Согласно приложения N 6 к муниципальному контракту N 228/13 от 03.12.2013 (регламент зимней уборки улично-дорожной сети Советского района Г.Н.Новгорода в 2014 г.) в период снегопадов и гололедицы тротуары и прочие пешеходные зоны должны быть обработаны песко-соляной смесью, исключающей скольжение во время движения пешеходов. Снегоуборочные работы и противогололедная обработка песко-соляной смесью на тротуарах и других пешеходных зонах должны начинаться сразу после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки должны повторяться через 3-4 часа. После окончания снегопада время, необходимое для выполнения снегоуборочных работ и противогололедной обработки всей площади тротуаров и других пешеходных зон не должно превышать 2-х часов после окончания снегопада.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: актами обнаружения достаточных данных от 03.03.2014, 04.03.2014, 05.03.2014, указывающего на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2014 года N 11-1-3-261-39-2.

Доказательств принятия Предприятием мер к недопущению указанных нарушений в материалах дела не имеется, следовательно, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2014 по делу N А43-8321/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева