Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 14АП-7697/14

г. Вологда

29 августа 2014 г.

Дело N А66-1619/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Егорина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2014 года по делу N А66-1619/2014 (судья Рощина С.Е.),

установил:

арбитражный управляющий Егорин Сергей Юрьевич (ОГРНИП 306760405800041) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2014 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828) о привлечении Егорина С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 10.07.2014, срок апелляционного обжалования истёк 24.07.2014.

Вместе с тем жалоба поступила через ресурс "Мой арбитр" в суд первой инстанции 10.08.2014, что подтверждается распечаткой информации о документе дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует о подаче Егориным С.Ю. апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьёй 206 АПК РФ.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 17 дней в июне 2014 года был госпитализирован в стационаре, после чего находился на санаторно-курортной реабилитации в Краснодарском крае до 22.07.2014. Также в ходатайстве указывает на то, что из-за частых приступов высокого давления вынужден был обращаться в медучреждения.

В подтверждение ходатайства о восстановлении срока подателем жалобы приложены листки нетрудоспособности из которых следует, что Егорин С.Ю. был освобождён от работы в период с 11.06.2014 по 27.06.2014, а также в период с 28.07.2014 по 30.07.2014.

Однако как указано ранее оспариваемый судебный акт был принят 10.07.2014, а срок на апелляционное обжалование истёк 24.07.2014.

Доказательств того, что Егорин С.Ю. был освобождён от работы в период с 10.07.2014 по 24.07.2014, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведённые подателем жалобы причины пропуска срока документально подтверждёнными.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечёт для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьёй 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Егорина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2014 года по делу N А66-1619/2014 (регистрационный номер 14АП-7697/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 150047, город Ярославль, а/я 30.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 09.08.2014 на 2 л. в 1 экз.;

2. Почтовая квитанция от 09.08.2014 N 01910 на 1 л. в 1 экз.;

3. Ходатайство от 09.08.2014 о восстановлении срока обжалования на 1 л. в 1 экз.;

4. Листки нетрудоспособности N 136124250272, 136176431920 на 2 л. в 1 экз.;

5. Ходатайство от 09.08.2014 о проведении судебного заседания с использованием видео-конференц-связи на 1 л. в 1 экз.;

6. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2014 года по делу N А66-1619/2014.

Судья

А.А. Холминов