Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-14290/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А56-317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Кензина О.П. (доверенность от 24.06.2014 г.)

от ответчика (должника): Нам Е.В. (доверенность от 14.08.2014 г)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14290/2014) ООО "Альгеро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 г. по делу N А56-317/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Альгеро"

к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альгеро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 1 395 479,06 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленного оборудования и оконных конструкций, а также выполненных работ при исполнении государственного контракта от 07.12.2010 г. N 90 на выполнение работ по поставке и монтажу оборудования охранной, пожарной сигнализации и оконных конструкций.

Решением от 23.04.2014 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и удовлетворить иск. В обоснование жалобы Общество сослалось на доказанность материалами дела факта поставки в адрес Комитета оборудования, оконных конструкций, предусмотренных сметой, которые используются последним. Кроме того, по мнению подателя жалобы, на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение по производству демонтажных работ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества заявила отказ от иска в части взыскания 1 00 717 руб. 58 коп., в остальной части доводы жалобы о взыскании 394 761 руб. 48 коп. стоимости установки оконных конструкций поддержала, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ Общества от иска не противоречит ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связи с чем подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с учётом принятого судом отказа от иска в части взыскания 1 00 717 руб. 58 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) на основании решения государственной комиссии Комитета по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга (протокол от 18.11.2010 N 2073083) заключили Контракт, по которому исполнитель обязался в соответствии с условиями Контракта и технического задания заказчика (приложение N 1) выполнить работы по поставке и монтажу оборудования охранной, пожарной сигнализации и оконных конструкций, а заказчик - принять и оплатить их. Общая стоимость работ согласована в размере 1 666 523 руб. 11 коп. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 контракт вступает в силу со дня его подписания, действует до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2010 и может быть расторгнут по соглашению сторон или на основании судебного решения.

В соответствии с разделом 3 контракта, определяющего сроки выполнения работ, работы выполняются с момента подписания контракта до 20.12.2010 (пункт 3.1 Контракта); датой исполнения обязательств по выполнению работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ и предоставления полного комплекта исполнительной документации.

Пунктами 5.1.6, 6.1 и 6.1 Контракта предусмотрено, что по факту выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые заказчик обязан рассмотреть в течение десяти рабочих дней и подписать их, или направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ. При этом согласно пункту 6.3 Контракта, в случае мотивированного отказа перечень недостатков и сроков их устранения оформляется актом за подписями заказчика и исполнителя.

18.01.2011 Общество направило в адрес Комитета акты формы КС-2 и Кс-3 согласно которым им выполнены работы на сумму 1 666 523,11 руб.

Комитет направил в адрес ответчика письмо от 31.01.2011, в котором указал на существенные отклонения в отношении качества выполненных работ, вследствие чего они не могут быть приняты. В дальнейшем Комитет 03.03.2011 направил в адрес Общества претензию, в которой предложил подписать соглашение о расторжении контракта.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении Контракта не подписал, Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств и нарушение условий Контракта, обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора (дело N А56-27647/2011).

Решением по делу N А56-27647/2011 от 31.08.2011 контракт расторгнут, в связи с существенным нарушением срока производства работ и некачественным выполненными работами.

В рамках настоящего дела Общество с учётом заявленного отказа от части исковых требований просит взыскать с Комитета 394 761 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость установки оконных конструкции.

По правилам ст. ст. 702 и 711 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат только выполненные надлежащим образом и принятые заказчиком работы.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, а также в рамках дела N А56-27647/2011 установлено, что работы по установке оконных блоков выполнены с нарушением соответствующих строительных норм и ГОСТов и ответчиком не приняты, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, истец не доказал потребительскую ценность оконных конструкций, обоснованность затрат, требующих возмещения, не представил их документальное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 г. по делу N А56-317/2014 в части требования о взыскании 1 000 717 руб. 58 коп. отменить.

В указанной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Альгеро" из федерального бюджета 19 330 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова