Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-18886/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А56-9993/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Невский проект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-9993/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Модерам"

к ООО "Невский Проект"

о взыскании 186 188 руб. 15 коп.

установил:

подателем жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок из-за отсутствия направления копии обжалуемого судебного акта в адрес ООО "Невский проект", а также из-за подачи ООО "Модерам" двух тождественных исков, которые были приняты к производству по разным арбитражным делам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 в адрес подателя жалобы судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 21.04.2014, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда в установленный срок - на следующий день 22.04.2014.

Таким образом, конкурсный управляющий не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

Согласно ч.3 ст. 229 АПК РФ решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия. Таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование данного решения суда первой инстанции, истек 07.05.2014, тогда как апелляционная жалоба поступила в суда первой инстанции лишь 31.07.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18886/2014) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Невский проект" государственную пошлину в размере 2000 рублей (чек-ордер от 21.07.2014) из федерального бюджета.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 26 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева