Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-16332/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А21-11134/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИВАДЕНТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 г. по делу N А21-11134/2013(судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "Финлайд"

к ООО "ВИВАДЕНТ"

3-е лицо: ОАО "Промсвязьбанк"

о взыскании 381 481,69 руб., расторжении договора,

установил:

ООО "ВИВАДЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2014 г. по делу N А21-11134/2013.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные почтовые квитанции от 30.06.2014 г. N N 01946, 01947 не содержат сведений о направлении ООО "Финлайд" и ОАО "Промсвязьбанк" корреспонденции заказными письмами с уведомлением о вручении.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не было выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В квитанции от 27.06.2014 г., приложенной подателем жалобы к апелляционной жалобе, были неправильно заполнены следующие реквизиты: наименование получателя платежа, номер расчетного счета получателя платежа, БИК банка получателя платежа, идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств (ИНН); КПП; код ОКАТО места нахождения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, код бюджетной классификации, назначение платежа.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 г. апелляционная жалоба ООО "ВИВАДЕНТ" была оставлена без движения. ООО "ВИВАДЕНТ" было предложено в срок до 27.08.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.07.2014 г. (уведомление N 32888), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16332/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова