Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 01АП-4490/14

29 августа 2014 г.

Дело N А39-1390/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гулина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2014 по делу N А39-1390/2014, принятое по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов муниципального образования Рузаевский муниципальный район Республики Мордовия, к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гулину Александру Анатольевичу, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.05.2013 N08-13, установил следующее.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а так же заявитель не представил доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 31.07.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 28.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копии определений суда направлены заявителю по указанному адресу: 431482, Рузаевский район, с. Тепловка, ул. Зеленая, д. 5. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений суда апелляционной инстанции направлены по адресу, известному суду, возвратились в суд по истечении срока хранения заказных писем, в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом по указанному адресу, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гулина Александра Анатольевича о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить индивидуальному предпринимателю Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гулину Александру Анатольевичу, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2014 по делу N А39-1390/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова