Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 07АП-8562/14

г. Томск

29 августа 2014 г.

Дело N А27-9683/2014

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (апелляционное производство N 07АП-8562/2014)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2014 года об объединении дел в одно производство

по делу N А27-9683/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ"

о взыскании 960 303,32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2014 года, которым дело N А27-9683/2014 объединено в одно производство с делом N А27-11032/2014, делу присвоен номер N А27-11032/2014.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 2.1, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Статьей 130 и иными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об объединение дел в одно производство. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Центральная ТЭЦ" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 августа 2014 года по делу N А27-9683/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева