Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 03АП-4051/14

г. Красноярск

29 августа 2014 г.

Дело N А33-7983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" июня 2014 года по делу N А33-7983/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

администрация Ачинского района Красноярского края (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Строй Ресурс" (ИНН 2443040535, ОГРН 1122443001526) о взыскании 161 348 рублей 88 копеек, в том числе 141 174 рублей 21 копеек долга по договору аренды от 05.12.2012 N 127-12 за период с 01.01.2013 по 30.12.2013, 9 175 рублей 77 копеек пени за период с 11.01.2013 по 28.01.2014, 10 998 рублей 90 копеек платы за фактическое пользование муниципальным имуществом с 31.12.2013 по 28.01.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2014 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие вины истца в просрочке исполнения обязательств как бюджетной организации, поскольку население, проживающее в муниципальном жилье, имеет задолженность перед ответчиком.

От Администрации Ачинского района Красноярского края и муниципального казенного учреждения "Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" отзывы либо пояснения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 19.08.2014.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола от 21.11.2012 N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Белоярского сельсовета Ачинского района, по лоту N 2 и постановления Администрации района от 19.10.2012 N 1159-П "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды (с 01.01.2013 по 30.12.2013)" муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Белоярского сельсовета Ачинского района" между Администрацией Ачинского района (истцом, арендодателем), муниципальным казенным учреждением "Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержателем) и ООО "Пром-Строй Ресурс" (ответчиком, арендатором) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Белоярского сельсовета от 05.12.2012 N 127-12 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края, входящие в состав лота N 2, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты (индивидуальные характеристики и наименования объектов приведены в пункте 1.2.) в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Объектами аренды являются (пункт 1.2. договора):

- сооружение водопроводные сети, место нахождения: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр от скважины по ул. Трактовая, ул. Центральная, ул. Зеленая, ул. Береговая, ул. Набережная, ул. Школьная, пер. Новый до потребителей; описание, технические характеристики, оборудование: год постройки 1985, назначение нежилое, протяженность 5976,36 м; конструктивные характеристики сооружения: трубопровод из чугунных труб, из полиэтиленовых труб; количество смотровых колодцев 49 шт.; водозаборных колонок 32 шт.; водопроводных вводов 45 шт.;

- сооружение водонапорная башня, место нахождения: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Школьная, 50 А; описание, технические характеристики, оборудование: год постройки 1992, металлическая d = 1200 мм, высота 20 м;

- сооружение водонапорная башня, место нахождения: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Трактовая, 34 А; описание, технические характеристики, оборудование: год постройки 1986, металлическая d = 1200 мм, высота 18 м;

- сооружение артезианская скважина, место нахождения: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Трактовая, 34 А; описание, технические характеристики, оборудование: год постройки 1980, диаметр = 150, глубина 150 м;

- сооружение скважина, место нахождения: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Школьная, 50 А; описание, технические характеристики, оборудование: год постройки 1997, назначение нежилое, глубина 110 м; конструктивные характеристики сооружения: труба обсадная стальная,

целевое назначение - добыча, производство, транспортировка и реализация коммунальных ресурсов установленного качества.

Срок аренды установлен с 01.01.2013 по 30.12.2013 включительно (пункт 2.1. договора). Объекты передаются 01.01.2013 по акту приема-передачи, который подлежат подписанию сторонами (пункт 2.2. договора. Договор вступает в силу с 01.01.2013 (пункт 2.4. договора).

Арендатор обязался вносить арендную плату в установленные договором сроки (подпункт 3.4.3. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора сумма ежемесячной арендной платы за аренду объектов без учета НДС составляет 11 775 рублей 30 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца (на счет администрации Ачинского района).

В силу пункта 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пунктом 4.1 договора сроки арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее уплатить.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.3. договора).

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности Ачинского района от 07.04.2014 N 08-1227 по состоянию на 03.04.2014 перечисленное в договоре имущество внесено в реестр объектов муниципальной собственности Ачинского района за N 69-ЗР, N 70-ЗР, N 71-ЗР, N 72-ЗР, N 73-ЗР от 01.10.2001.

Муниципальное имущество передано истцом и третьим лицом, а ответчиком принято по акту приема-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 01.01.2013.

По акту приема-передачи от 28.01.2014 муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры возвращены арендодателю и балансодержателю.

Истец предъявлял ответчику претензии от 11.06.2013 N 08-2237, от 17.01.2014 N 08-122, от 13.02.2014 N 08-507 о необходимости внесения арендных платежей по договору и платы за фактическое пользование имуществом после истечения срока аренды.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате пользования имуществом, истец обратился в суд с иском о взыскании 161 348 рублей 88 копеек, в том числе 141 174 рублей 21 копеек долга по договору аренды от 05.12.2012 N 127-12 за период с 01.01.2013 по 30.12.2013, 9175 рублей 77 копеек пени за период с 11.01.2013 по 28.01.2014, 10 998 рублей 90 копеек платы за фактическое пользование муниципальным имуществом с 31.12.2013 по 28.01.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2014 иск удовлетворен частично, с ООО "Пром-Строй Ресурс" в пользу Администрации Ачинского района Красноярского края взыскано 161 094 рубля 73 копейки, в том числе 151 922 рубля 65 копеек долга, 9172 рубля 08 копеек пени; в доход федерального бюджета 5831 рубль 27 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды муниципального имущества от 05.12.2012 N 127-12 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2012 N 127-12 ответчику во временное владение и пользование подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период действия договора с 01.01.2013 по 30.12.2013 истцом ответчику начислена арендная плата в общей сумме 141 174 рублей 21 копеек (11 775 рублей 30 копеек * 11 месяцев + 11 645 рублей 91 копеек за 30 дней декабря 2013 года).

В связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества Администрация Ачинского района Красноярского края начислила арендную плату за фактическое пользование муниципальным имуществом, переданным по договору аренды, за период с 31.12.2013 по 28.01.2014 в размере 10 998 рублей 90 копеек (за 1 день декабря 2013 года и 28 дней января 2014 года).

Проверив правильность представленного истцом расчета исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, указав на ошибочность расчетов истца, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию арендная плата за период с 01.01.2013 по 30.12.2013 в размере 140 923 рубля 75 копеек.

Возражения относительно размера суммы задолженности по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2012 N 127-12 ответчиком не заявлены.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.12.2013 в размере 140 923 рубля 75 копеек, а также задолженности за фактическое использование муниципального имущества в период с 31.12.2013 по 28.01.2014 в размере 10 998 рублей 90 копеек.

На основании пункта 5.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику 9 175 рублей 77 копеек пени за общий период просрочки с 11.01.2013 по 28.01.2014 из расчета 0,03% в день на сумму не внесенных в срок арендных платежей нарастающим итогом, в том числе:

- 109 рублей 51 копеек пени за период с 11.01.2013 по 10.02.2013 (11 775 рублей 30 копеек * 31 день * 0,03%);

- 197 рублей 83 копеек пени за период с 11.02.2013 по 10.03.2013 (23 550 рублей 60 копеек * 28 дней * 0,03%);

- 328 рублей 53 копеек пени за период с 11.03.2013 по 10.04.2013 (35 325 рублей 90 копеек * 31 день * 0,03%);

- 423 рубля 91 копеек пени за период с 11.04.2013 по 10.05.2013 (47 101 рублей 20 копеек * 30 дней * 0,03%);

- 547 рублей 55 копеек пени за период с 11.05.2013 по 10.06.2013 (58 876 рублей 50 копеек * 31 день * 0,03%);

- 635 рублей 87 копеек пени за период с 11.06.2013 по 10.07.2013 (70 651 рубль 80 копеек * 30 дней * 0,03%);

- 766 рублей 57 копеек пени за период с 11.07.2013 по 10.08.2013 (82 427 рублей 10 копеек * 31 день * 0,03%);

- 876 рублей 08 копеек пени за период с 11.08.2013 по 10.09.2013 (94 202 рубля 40 копеек * 31 день * 0,03%);

- 953 рубля 80 копеек пени за период с 11.09.2013 по 10.10.2013 (105 977 рублей 70 копеек * 30 дней * 0,03%);

- 1 095 рублей 10 копеек пени за период с 11.10.2013 по 10.11.2013 (117 753 рубля * 31 день * 0,03%);

- 1 165 рублей 76 копеек пени за период с 11.11.2013 по 10.12.2013 (129 528 рублей 30 копеек * 30 дней * 0,03%);

- 2 075 рублей 26 копеек пени за период с 11.12.2013 по 28.01.2014 (141 174 рубля 21 копеек * 49 дней * 0,03%).

Возражая против размера пени, ответчик в суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер пени (отзыв на исковое заявление, л.д. 61).

Аналогичные возражения приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени, основывается на следующем.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты услуг установлена сторонами в пункте 5.1. договора аренды.

Факт просрочки арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В пунктах 1, 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании соответствующего заявления ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку ответчик сослался на статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то именно на него в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возлагается бремя доказывания чрезмерности неустойки.

Ссылка ответчика на то, что, бюджетные организации и население имеют задолженность перед ООО "Пром-Строй Ресурс", соответственно, вина заявителя в ненадлежащем исполнении обязательств в спорный период отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлен факт просрочки платежей со стороны ООО "Пром-Строй Ресурс", являющийся основанием для взыскания договорной пени. Бюджетные организации и население стороной договора не является.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Несвоевременная оплата бюджетными организациями, населением услуг по поставке воды и тепловой энергии и отсутствие собственных денежных средств, сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В данном случае законом не установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору муниципального имущества от 05.12.2012 N 127-12, заключенному юридическим лицом, ответственность несут бюджетные организации и население (непосредственные потребители).

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что осуществление ответчиком деятельности по оказанию коммунальных услуг населению не освобождает от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Кроме того, ООО "Пром-Строй Ресурс" является коммерческой организацией, т.е. организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО "Пром-Строй Ресурс" должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств, в том числе и по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2012 N 127-12.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влекущие изменение обжалуемого судебного решения в части взыскания пени в сумме 9172 рубля 08 копеек, с учетом перерасчета в связи с частичным удовлетворением суммы основной задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчика принятых им обязательств по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" июня 2014 года по делу N А33-7983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин