Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-15007/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А56-72652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: Ермоленко Н.С. по доверенности от 18.08.2014 N 5506/Д

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15007/2014) ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-72652/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Страховая компания "Согласие"

к ООО "Такси-Люкс 2"

о взыскании 537 330,06 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (место нахождения: Россия 129110, Москва, ул.Гиляровского,д.42; Россия 197101, Санкт-Петербург, Торфяная дорога,7 ОГРН1027700032700) (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Такси-Люкс 2" (место нахождения:Россия 192241, Санкт-Петербург, Южное ш.,37,1,лиит.Б, ОГРН1077847379807) (далее - ООО "Такси-Люкс 2", ответчик) 466 880,76 руб. задолженности по договорам страхования, 70 449,30 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением суда от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Такси-Люкс 2" в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано 51 875,64 руб. задолженности, а также 2075,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что в связи с неоплатой страховой премии со стороны страхователя (ООО "Такси-Люкс 2") договоры страхования являются незаключенными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 02.07.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и ООО "Такси-Люкс N 2" (страхователь) были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 36-ти страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ N 0584900105, ВВВ N 0584900106, ВВВ N 0586327738, ВВВ N 0586327739, ВВВ N 0586327740, ВВВ N 0586327741, ВВВ N 0595640239, ВВВ N0595640240, ВВВ N0595640241, ВВВ N 0604269780, ВВВ N0604269781, ВВВ N 0604269782, ВВВ N 0604269783, ВВВ N 0604269784, ВВВ N 0604269785,ВВВ N 0604269786, ВВВ N 0604269787, ВВВ N 0604269788, ВВВ N 0604269789, ВВВ N 0604269790, ВВВ N 0604269791, ВВВ N 0604269792, ВВВ N 0583408616 ВВВ N 0550558373,ВВВ N 0550558374, ВВВ N 0550558375, ВВВ N 0583408615, ВВВ N 0583408617, ВВВ N 0583408618, ВВВ N 0583408619, ВВВ N 0583408620, ВВВ N 0583408621, ВВВ N 0583408622, ВВВ N 0583408623, ВВВ N 0583408624, ВВВ N 0583408625).

Страховая премия по договорам: ВВВ N 0584900105, ВВВ N 0584900106, ВВВ N 0586327738, ВВВ N 0586327739, ВВВ N 0586327740, ВВВ N 0586327741, ВВВ N 0595640239, ВВВ N 0595640240, ВВВ N 0595640241 составляет 11 527,92 руб., страховая премия по остальным договорам составляет 13 449,24 руб.

09.11.2012, 01.06.2012, 14.05.2012, 27.05.2012, 05.02.2012 произошли дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП) и в справках о ДТП в графе "страховой полис" указаны страховые полисы ОСАГО, выданные ООО "СК "Согласие": ВВВ N 0604269786, ВВВ N 0604269786, ВВВ N 0604269783, ВВВ N 0604269784, ВВВ N 0586327738, соответственно.

Все указанные ДТП были признаны страховщиком страховыми случаями, в связи с чем, ООО "СК "Согласие" произвело выплаты в полном объеме, тем самым исполнив свои обязательства по данным договорам страхования ОСАГО.

Поскольку страхователем обязанность по оплате страховых премий по указанным выше полисам ОСАГО не была исполнена в полном объеме, ООО "СК "Согласие" 14.10.2013 направило ООО "Такси-Люкс N 2" претензию, с требованием перечислить сумму задолженности в размере 466 880,76 руб.

ООО "Такси-Люкс N 2" отказало в выплате указанной задолженности ввиду того, что, поскольку страховые взносы не уплачены ООО "Такси-Люкс N2", то договоры страхования не являются заключенными (уведомление N 123 от 28.10.2013).

Отказ ООО "Такси-Люкс N 2" от оплаты страховой премии, послужил основанием для обращения ООО "СК "Согласие" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что поскольку страховые премии ООО "Такси-Люкс N 2" не оплачены, а факт выдачи полисов страхования не является самостоятельным основанием для признания договоров страхования заключенными, то договоры страхования являются незаключенными. При этом, суд, приняв во внимание, что в заявленный ООО "СК "Согласие" период со стороны страховщика осуществлялись обязательства по выплате страхового возмещения в интересах ответчика по полисам ВВВ N 0604269786: ВВВ N 0604269783: ВВВ N 0604269784: ВВВ N 0586327738, пришел к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию задолженность по страховым премиям в сумме 51 875,64 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

В соответствии с пунктом 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования. Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что перечисление страховых премий по договорам страхования не производилось.

Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорные договоры ОСАГО не вступили в силу в связи с неуплатой страховых премий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку во всех полисах ОСАГО, представленных истцом в материалы дела, установлены как сроки начала действия договоров, так и сроки окончания их действия. При этом в полисах ОСАГО отсутствуют условия о сроках оплаты страховой премии. Также в договорах не указано, что при неуплате страховой премии договор считается не вступившим в законную силу, то есть начало срока действия договора страхования не поставлено в зависимость от уплаты страховой премии.

Вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в соответствии со статьей 5 которого порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования и порядок уплаты страховой премии устанавливаются в Правилах.

В соответствии с пунктом 24 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В силу статьи 32 названного Федерального закона и пункта 27 Правил на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан иметь страховой полис обязательного страхования.

В силу названных норм выдача владельцу транспортных средств страховых полисов ОСАГО влечет обязанность страхователя по уплате страховых премий.

Фактически реализуя права страхователя, являясь в силу закона обязанным застраховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, общество получило гарантированную полисом ОСАГО возможность использования транспортных средств. Однако обязанность по уплате страховых премий, возложенную на страхователя, ООО "Такси-Люкс N 2" не выполнило, вследствие чего сберегло денежную сумму, которую должно было уплатить страховщику за осуществление обязательного страхования.

Ответчик не представил доказательств расторжения договоров страхования, отказа от исполнения договоров или неэксплуатации транспортных средств, указанных в соответствующих полисах.

Апелляционная инстанция считает, что ООО "СК "Согласие", предоставив страховое покрытие риска ответственности ООО "Такси-Люкс N 2" за использование транспортных средств, вправе требовать с него взыскания причитающихся страховых премий.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 466 880,76 руб. обосновано по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 449,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела видно, что истец производил расчет процентов со следующего дня после заключения договора страхования до 08.11.2013 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) - 8,25% годовых.

Так как в данном случае истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате страховой премии, срок исполнения обязательства следует определять исходя из положений статьи 314 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства может быть применена по истечении семидневного срока со дня предъявления требования кредитором об исполнении обязательства. В данном случае достоверным доказательством даты получения ответчиком соответствующего требования кредитора является дата направления им ответа на претензию (28.10.2013).

При таких обстоятельствах, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами мог начинаться не ранее 29.10.2013, размер процентов за период с указанной даты по 08.11.2013, исходя из ставки 8,25% годовых, составил 1 070 руб. В части указанной суммы иск подлежит удовлетворению, во взыскании процентов сверх указанной суммы следует отказать.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-72652/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Такси-Люкс 2" (место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное ш., д. 37, корп. 1, лиит.Б, ОГРН 1077847379807) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700) 466 880,76 руб. задолженности по договорам страхования; 1070 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 971,66 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Такси-Люкс 2" (место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное ш., д. 37, корп. 1, лиит.Б, ОГРН 1077847379807) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1741,76 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов