Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 16АП-2075/14

г. Ессентуки

29 августа 2014 г.

Дело N А20-576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2014 по делу N А20-576/2014 (судья Шогенов Х.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хачиева Ибрагима Магомедовича (ОГРНИП 307072133300021, г. Нальчик) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от ИП Хачиева И.М.: Дышекова Т.К. по доверенности от 19.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хачиев Ибрагим Магомедович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в КБР (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании бездействия Управления незаконным, выразившимся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105021:0001, общей площадью 150873,7 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, с. Кенже, ул. Степная, б/н, и обязании принять решение о предоставлении данного участка в собственность предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Управления в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105021:0001, обязал Управление в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Хачиеву И.М. с предложением о заключении договора.

Суд установил, что к моменту внесения изменений в Федеральный закон N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" многолетние насаждения, принадлежащие истцу, являлись объектом недвижимости. Спорный земельный участок относится к участкам сельскохозяйственного назначения. В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) предприниматель имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность. Введение моратория на приватизацию земель на территории Кабардино-Балкарской Республики Законом Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике" не распространяется на земли, находящиеся в федеральной собственности. Отказ Управления противоречит требованиям закона, нарушает права предпринимателя, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что Управление не обладает полномочиями, необходимыми для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка; к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность предпринимателем не приложен весь пакет документов; является ошибочным вывод суда о том, что нормы республиканского закона N 23-РЗ к спорным правоотношениям не применимы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.07.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явилось. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 15.04.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 22.07.2006 предприниматель приобрел у ОАО "Племенной совхоз "Кенже" многолетние насаждения в количестве 3584 дерева (в том числе "Джанатан" - 1545 деревьев, "Симеренко" - 2039 деревьев), расположенные на земельном участке площадью 353, 01 га, с кадастровым номером 07:09:0105000:0001, находящемся по адресу: с. Кенже, ул. Стеная, б/н.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 07АД N 031473 от 05.08.2006.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике N 72 от 29.06.2006 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 150873,7 кв. м передан предпринимателю Хачиеву И.М. в аренду, заключен соответствующий договор от 29.12.2006 N 80, право аренды которого зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы в Кабардино-Балкарской Республике, о чем свидетельствует запись N 07-07-01/002/07-064.

07.02.2014 предприниматель обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации арендованного земельного участка, на котором расположены многолетние насаждения, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Управление письмом от 12.02.2014 N 01-04/275 отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка, указав, что законодателем установлен мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики. Кроме того, в письме указано, что Управление осуществляет продажу земельных участков свыше 1 га исключительно по поручению Росимущества; в силу статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике" (далее - республиканский закон N 23-РЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления данного закона (то есть с 06.11.2004).

Полагая, что данный отказ является незаконным, ущемляющим права предпринимателя в приобретении земельного участка в собственность, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены здание, строение, сооружение, в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким участком (далее - уполномоченный орган), с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом установлено, что многолетние насаждения, приобретенные предпринимателем на основании договора купли-продажи от 22.07.2006, принадлежат супругам Хачиевым на праве совместной собственности, о чем внесена запись о государственной регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2006 N 07-07-01/027/2006-401 и выдано свидетельство о государственной регистрации права сери 07 АД N 031473.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ (в действующей редакции) многолетние насаждения не включены в перечень объектов, собственники которых имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором они расположены.

Однако с учетом того, что многолетние насаждения приобретены предпринимателем до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", применив положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд правомерно указал, что принадлежащие заявителю многолетние насаждения относятся к объектам недвижимости.

Земельным кодексом закреплен принцип деления земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1, часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

Таким образом, принадлежность участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении такого участка в собственность заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом и регулируется Законом N 101-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования данного земельного участка.

Поскольку предприниматель использует спорный земельный участок на праве аренды более чем 3 года (договор аренды от 29.12.2006 N 80), доказательств ненадлежащего использования земельного участка арендодателем не представлено, в силу ч. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ у предпринимателя возникло право на приобретение земельного участка в собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 22.07.2006 предприниматель приобрел у ОАО "Племенной совхоз "Кенже" многолетние насаждения в количестве 3584 дерева, расположенные на земельном участке площадью 353, 01 га, с кадастровым номером 07:09:0105000:0001, находящемся по адресу: с. Кенже, ул. Стеная, б/н.

Так, в рамках дела N А20-3605/2011 установлено, что в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 30.06.1998 N 402, распоряжением Департамента по управлению городским имуществом администрации города Нальчика от 09.12.1998 N 277 племенное хозяйство "Кенже" приобрело статус федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной совхоз "Кенже" (далее - ФГУП "Племенной совхоз "Кенже").

В соответствии с прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 1155-р и распоряжением Министерства имущества Российской Федерации от 27.01.2003 N 316-р, Министерством имущественных и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики принято распоряжение о приватизации ФГУП "Племенной совхоз "Кенже" путем его преобразования в открытое акционерное общество "Племенной совхоз "Кенже" (далее - ОАО "Племенной совхоз "Кенже").

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2011 07 серии АА N 996398 за ФГУП "Племенной совхоз "Кенже" было зарегистрировано право бессрочного постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 07:09:010101:0001.

Таким образом, спорный земельный участок, выделенный правопредшественнику ОАО "Племенной совхоз "Кенже", является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (абз. 2 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через территориальные органы.

В пунктах 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, указано, что Управление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключает в установленном законом порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на него.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Управление наделено полномочиями и обязано рассмотреть заявление предпринимателя о приобретении в собственность принадлежащего Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, а также совершить иные действия, направленные на реализацию требования заявителя.

Судом правомерно признан несостоятельным довод Управления о том, что республиканским законом N 23-РЗ введен мораторий на приватизацию земель (в том числе сельскохозяйственного назначения) на территории Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии со статьей 1 данного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или муниципальной собственности.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ испрашиваемый земельный участок относятся к федеральной собственности, ссылка заинтересованного лица на нормы статьи 3 республиканского закона N 23-РЗ является несостоятельной.

Подлежит отклонению довод Управления о том, что предпринимателем к заявлению о предоставлении земельного участка не был приложен полный пакет документов, а именно сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружение, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав.

Из материалов дела видно, что на спорном земельном участке расположены многолетние насаждения, являющиеся объектами недвижимости, которые были приобретены предпринимателем на основании договора купли-продажи от 22.07.2006. Из перечня приложений к заявлению от 07.02.2014 видно, что предпринимателем были представлены в Управление договор купли-продажи от 22.07.2006, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные многолетние насаждения от 05.08.2006. Таким образом, ссылка Управления не наличие недостающих документов опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем, относится к федеральной собственности, принадлежит предпринимателю на праве аренды более чем 3 года, при обращении к Управлению, являющемуся уполномоченным лицом по распоряжению федеральной собственностью, представлен полный комплект документов, необходимых для принятия решения о предоставлении их в собственность.

С учетом изложенного суд правомерно признал отказ Управления в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы предпринимателя и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не влияют на законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2014 по делу N А20-576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило