Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 15АП-11377/14

город Ростов-на-Дону

28 августа 2014 г.

дело N А32-19815/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.04.2014 по делу N А32-19815/2013

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику закрытому акционерному обществу "Лубяное"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лубяное" с учетом изменения размера требований о взыскании денежной суммы в размере 646 445,21 руб., в том числе:

- за незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502199:215:

сумму неосновательного обогащения за период 21.06.2010-21.10.2013 в размере 2 866,56 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2010-21.10.2013 в размере 413,88 рублей;

-за незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502199:218:

сумму неосновательного обогащения за период 01.10.2010-21.10.2013 в размере 550 805,29 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2011-21.10.2013 в размере 77 662,63 рублей;

-за незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502199:219:

сумму неосновательного обогащения за период 21.06.2010-21.10.2013 в размере 12 828,22 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.07.2010-21.10.2013 в размере 1 868,62 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 с ЗАО "Лубяное" в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 550 805 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 21.10.2013 по земельному участку 23:04:0502199:218 и 13 571,42 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил закон, подлежащий применению, а также изложил в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного решения. Государственный акт на право пользования землей от 06.05.2014 не был заменен в соответствии с действующим законодательством о земле. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства правопреемственности прав и обязанностей Брюховецкого пенькозавода Брюховецкого района Краснодарского края ГУП "Брюховецкий пенькозавод". Вместе с тем, отсутствие права постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:04:0502199:215 и 23:04:0502199:219 подтверждается также отсутствием сведений в графе "ограничения (обременения) и иные правопритязания" в Выписках из ЕГРП на земельные участки, а также информацией, заключенной в кадастровых паспортах данных земельных участков, которые представлены истцом в материалы дела. Таким образом, ответчик использовал земельные участки с кадастровыми номерами 23:04:0502199:215 и 23:04:0502199:219 незаконной и необоснованно. Также, заявитель считает незаконным и необоснованным отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502199:218, так как решение суда первой инстанции в данной части противоречит нормам материального и процессуального права.

Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На данном основании, ЗАО "Лубяное" произвело оплату заявленных в апелляционной жалобе сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копиями платежных поручений:

-копия платежного поручения N 35 от 07.07.2014 г. на сумму 77662,63 руб. (за задолженность за использование земельного участка 23:04:0502199:218);

-копия платежного поручения N 36 от 07.07.2014 г. на сумму 3280,44 руб. (413,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2866,56 руб. сумма неосновательного обогащения за период с 21.06.2010 по 21.10.2013 г. за использование земельного участка 23:04:0502199:215);

-копия платежного поручения N 37 от 07.07.2014 г. на сумму 14696,84 руб. (1868,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12828,22 руб. сумма неосновательного обогащения за период с 10.07.2010 по 21.10.2013 г. за пользование земельным участком 23:04:0502199:219).

Ответчик представил копии платежных поручений.

Определением суда от 28.08.2014 произведена замена судьи Ереминой О.А. в составе суда по делу N А32-19815/2013 на судью Чотчаева Б.Т.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от апелляционной жалобы, в связи с полным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности от 26.03.2014 Марункевич Э.Н.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N А32-19815/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

И.В. Пономарева Б.Т. Чотчаев