Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 13АП-14550/14

г. Санкт-Петербург

28 августа 2014 г.

Дело N А56-3949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14550/2014) ООО "КС Электро"(ОГРН 1045100191102, место нахождения 183052, Мурманская обл., г.Мурманск, Кооперативная ул,4) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-3949/2014(судья Шелма З.А.), принятое

по иску ООО научно-производственная компания "Сим-Росс"

к ООО "КС Электро"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Сим-Росс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС Электро" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 1 054 291,26 руб. долга и 88 850,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 г. по 09.04.2014 г.

Решением суда от 24.04.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КС Электро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не проведение между сторонами сверки взаимных расчетов, просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, его задолженность перед истцом составляет 1 104 291,27 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 24.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 14.01.2014 г. стороны заключили договор поставки N 113/09, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупателю) электротехнических изделий (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 689 193,20 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-20), подписанным со стороны ответчика без возражений по качеству и срокам поставки. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поставленный товар был оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 054 291,26 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Порядок оплаты товара определен сторонами в пункте 4.2 договора и осуществляется покупателем в соответствии с товаросопроводительными документами, окончательный расчет (40% от суммы Счета-Спецификации) в течение 60 дней со дня отгрузки со склада поставщика.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом составляет 1 104 291,27 руб., апелляционным судом не принимается.

Доказательства, соответствующие положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими доводов.

Поскольку доказательств наличия задолженности на сумму 1 104 291,27 руб., суду не представлено, данный довод жалобы является несостоятельным

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 года по делу N А56-3949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина