Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 05АП-10795/14

г. Владивосток

29 августа 2014 г.

Дело N А51-15619/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСЛАР",

апелляционное производство N 05АП-10795/2014

на решение от 24.07.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-15619/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005),

к обществу с ограниченной ответственностью "КАСЛАР" (ИНН 2536076527, ОГРН 1022501797933, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель Власов А.А. по доверенности от 25.12.2013 N 3089 сроком по 31.12.2014, удостоверение;

общество с ограниченной ответственностью "КАСЛАР" не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАСЛАР" (далее - общество, ООО "КАСЛАР") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2014 ООО "КАСЛАР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.07.2014, ООО "КАСЛАР" считает его незаконным по следующим основаниям. Общество указывает на то, что спорное правонарушение совершено механиком отдела контроля ОТК Бридько А.Г., ответственным за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, согласно приказа N 70 от 01.01.2013, который нарушил требования должностной инструкции и с которым обществом проведена беседа и объявлен выговор. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия механика отдела контроля ОТК Бридько А.Г. как должностного лица.

Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения не являются малозначительными, поскольку спорные правонарушения были устранены обществом в день проверки, а также у общества отсутствовал умысел при совершении спорного правонарушения.

На основании вышеизложенного, ООО "КАСЛАР" просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании должностного механика ОТК ООО "КАСЛАР" - Бридько А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, освободив его ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество не явилоcь, о времени и месте рассмотрения дела было извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщённом к материалам дела, с доводами жалобы не согласен, считает, что общество как юридическое лицо несёт ответственность за действия своего работника и подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с этим управление считает решение суда первой инстанции от 19.05.2014 законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КАСЛАР" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2001 Администрацией города Владивостока. 28.02.2002 Инспекцией МНС России по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края об обществе, как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022501797933 согласно свидетельству серии 25 N 00991896. Адрес места нахождения юридического лица Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 35. основным видом экономической деятельности общества являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.

На основании лицензии N АСС-25-202722 от 09.08.2002 общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе проведённой в соответствии со статьёй 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и на основании задания начальника Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 14.05.2014 N 46 сотрудниками управления проверки выполнения обязательных требований в области автомобильного транспорта, было установлено, что 14.05.2014 в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут по адресу г. Владивосток, ул. Адм. Юмашева, д. 4 осуществлена перевозка пассажиров по регулярному городскому маршруту N 7т "ж/д Вокзал - п. Баляева" г. Владивостока на автотранспортном средстве марки DAEWU, государственный регистрационный номер К536ВР, принадлежащем ООО "Каслар", с нарушениями подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, пунктов "а" и "з" пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившихся в следующем: внутри транспортного средства отсутствовала информация о фамилии водителя, что является нарушением требований; в транспортном средстве отсутствовали обозначения расположений аварийных выходов, отсутствовала инструкция по приведению аварийных выходов в действие.

Сведения о данных нарушениях содержатся в рапорте N 60/5 от 14.05.2014, составленном при проведении проверки начальником отдела УГАДН Галамай А.А. и государственным инспектором отдела Рыжиковым О.А.

19.05.2014 государственным инспектором Управления ГАДН по Приморскому краю Рыжиковым О.А. составлен протокол об административном правонарушении N 149/14, в котором совершенное обществом правонарушение квалифицированно по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе и выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

В рассматриваемом случае обществу вменены нарушения подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, пунктов "а" и "з" статьи 37 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, которые выразились в следующем: внутри транспортного средства отсутствовала информация о фамилии водителя, что является нарушением требований; в транспортном средстве отсутствовали обозначения расположений аварийных выходов, отсутствовала инструкция по приведению аварийных выходов в действие.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, включая протокол N 149/14 по делу об административном правонарушении от 19.05.2014, рапорт N 60/5 от 14.05.2014 и фотоматериалы к нему, и обществом не оспаривается.

Вина заявителя в совершённом правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требованием о лицензировании, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что правонарушение совершено механиком отдела контроля ОТК Бридько А.Г., который согласно должностной инструкции и приказа N 70 от 01.01.2013 является ответственным лицом за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, и подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как должностное лицо, судебной коллегией отклоняется, поскольку общество несёт ответственность в случае несоблюдения как со своей стороны, так и со стороны своих работников норм действующего законодательства в области лицензирования. Как юридическое лицо общество является самостоятельным субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в том числе частью 3 данной статьи) КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, и поэтому привлечение должностных лиц к административной ответственности не относится к подведомственности арбитражного суда и входит к компетенцию судов общей юрисдикции.

С учётом изложенного, судебной коллегией отклоняется ссылка заявителя на отсутствие в его действиях вины в совершённом правонарушении.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ произведена административным органом верно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив, что общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (решения Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2013 по делу N А51-21972/2013, от 10.02.2014 по делу N А51-39280/2013, от 24.02.2014 по делу N А51-41470/2013), суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство отягчающим ответственность и назначил обществу наказание в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей. Данное административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2014 по делу N А51-15619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв