Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-39184/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-138685/2013

Судья Т.Я. Сумарокова (в порядке взаимозаменяемости),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Завод Инструмента Строительной Техники" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-138685/2013, принятое судьёй О.П. Буниной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод Инструмента Строительной Техники (ОГРН 1086601000199; 624600, Алапаевск, ул. Мичурина, 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967; 121151, Москва, Набережная Тараса Шевченко, 23А)

о взыскании 797 700 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом 25.06.2014 рассмотрена апелляционная жалоба ООО "Завод Инструмента Строительной Техники" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-138685/2013, которая оставлена без удовлетворения. Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2014.

21 августа 2014 года в суд апелляционной инстанции вновь поступила апелляционная жалоба от истца на вышеуказанный акт суда первой инстанции.

Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На момент поступления апелляционной жалобы ООО "Завод Инструмента Строительной Техники" решение суда от 30 апреля 2014 года по делу N А40-138685/2013 вступило в законную силу, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть принята и подлежит возвращению как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Завод Инструмента Строительной Техники" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Т.Я. Сумарокова