Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-30950/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-1204/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пассажирофф"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2014

по делу N А40-1204/14, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-13)

по заявлению ООО "ПАССАЖИРОФФ" (111538, г. Москва, ул. Вешняковская, д 39Б)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Момотюк А.Н. по доверенности от 14.10.2013;
от ответчика:	Евсюков В.С. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пассажирофф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение), выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества, от 28.03.2013 N ВВВ 014111.

Также общество просило возложить на учреждение обязанность прекратить исполнение по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014111, признать постановление не подлежащим исполнению.

Решением арбитражного суда от 22.05.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласилось с решением, и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положений ст.ст.266, 268 АПК РФ приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014111 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.7. КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-46545/2013 обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014111.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-46545/2013 обществу отказано в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-46545/2013 по новым обстоятельствам.

06.12.2013 общество обратилось в адрес учреждения с ходатайством о приведении в соответствие с новым административным законом, устраняющим административную ответственность, постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014111.

Письмом от 16.12.2013 учреждение отказало обществу в удовлетворении ходатайства.

Полагая, что учреждением допущено бездействие, выразившегося в отказе прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014111, общество обратилось в суд за защитой нарушенного, по его мнению права.

Согласно ч.2 ст.1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии со ст.31.7. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Вопросам, возникающим при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения, посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37.

Как изложено выше, постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014111 было предметом рассмотрения в деле N А40-46545/2013 Арбитражного суда города Москвы (Решение от 31.05.2013).

Решением суда от 31.05.2013 отказано в признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2013 N ВВВ 014111.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-46545/2013 было предметом пересмотра по новым обстоятельствам (Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013).

В удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам обществу отказано.

Оба судебных акта (Решение от 31.05.2013, Определение от 26.11.2013) были приняты после 02.04.2013 - после даты принятия Правительством Москвы Постановления N 186-ПП.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 N ВВВ 014111.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-1204/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева