Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 03АП-3866/14

г. Красноярск

29 августа 2014 г.

Дело N А33-1208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства Красноярского края: Кокориной С.В., представителя по доверенности от 18.12.2013 N 27,

от Министерства финансов Красноярского края: Волковой Н.А., представителя по доверенности от 17.12.2013 N 160,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иджюль"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2014 года по делу N А33-1208/2014, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иджюль" (ИНН 2442011348, ОГРН 1082442000190) (далее - ООО "Иджюль", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627) (далее - министерство, ответчик) о взыскании 125 055 рублей 63 копеек, из которых: 119 680 рублей субсидии, 5 375 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 16.01.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03. 2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- судом не исследован факт подачи документов на получение истцом субсидий и законности отказа в предоставлении субсидий;

- судом не дана оценка соблюдения условий со стороны истца как субъекта агропромышленного комплекса края, претендующего на получение государственной поддержки;

- судом не исследованы основании для отказа истцу в предоставлении государственной поддержки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 августа 2014 года.

В судебном заседании представителем Министерства сельского хозяйства Красноярского края заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: документы, подтверждающие переименование ответчика.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела учредительные документы ответчика.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 24.12.2008 N 110-о ООО "Иджюль" включено в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки.

22.04.2013 между ИП Морозовым Н.Н. (лизингодатель) и ООО "Иджюль" (лизингополучатель), в лице директора Морозова Н.Н. заключён договор финансовой аренды (лизинга) N 22-04/1 (далее - договор лизинга).

Согласно пункту 1.1. договора лизинга лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, принадлежащее на праве собственности (предмет лизинга) на условиях, оговорённых договором. Наименование, количество и цена предмета лизинга указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3. договора лизинга предусмотрено, что сумма лизинговых платежей включает вознаграждение лизингодателя и арендную плату за пользование предметом лизинга и составляет 1 196 800 руб., в том числе НДС 18 % - 182 562 руб. 69 коп.

Договор лизинга, акт приёма-передачи от 25.04.2013 подписан Морозовым Н.Н., как индивидуальным предпринимателем и от имени ООО "Иджюль", как директора общества.

ООО "Иджюль" по платёжному поручению от 25.04.2013 N 46 на сумму 239 360 руб. перечислило индивидуальному предпринимателю Морозову Н.Н. оплату первоначального лизингового взноса.

ООО "Иджюль" 30.04.2013 обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края с заявлением на предоставление субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключённым договорам финансового лизинга изделий автомобильной промышленности, тракторов, сельскохозяйственных машин, технологического оборудования, оборудования компрессорного и холодильного, продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения ООО "Иджюль". В заявлении содержится ссылка на договор финансового лизинга (сублизинга) от 22.04.2013 N 22-04/1, наименование лизингодателя - индивидуальный предприниматель Морозов Николай Николаевич, наименование техники по договору финансового лизинга от 22.04.2013 N 22-04/1 - борона с жёсткой рамой марки Dominator DM3000, код по ОКП 47 3200, в количестве 1 единица, стоимостью 1 196 800 рублей.

К заявлению приложены:

- справка-расчёт субсидии, в соответствии с которой сумма субсидии, причитающейся к выплате составляет 101 423 рубля 73 копейки;

- договор финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2013 N N 22-04/1.

24.07.2013 ответчиком направлено в адрес истца уведомление N 13-27/2493 об отказе в предоставлении субсидии.

Со ссылкой на подпункты "г", "д" пункта 3 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" Министерство уведомило об отказе в предоставлении средств государственной поддержки.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 4 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса края осуществляется, в частности, в целях обновления основных фондов субъектов агропромышленного комплекса.

Статьей 21.1 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" предусмотрено, что средства на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключенным договорам финансового лизинга изделий выделяются при приобретении изделий автомобильной промышленности, тракторов, сельскохозяйственных машин, технологического оборудования, продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения, предоставляются государственным и муниципальным предприятиям, организациям агропромышленного комплекса, сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в форме субсидий. При этом изделия автомобильной промышленности, тракторы, самоходные машины, продукция строительного, дорожного и коммунального машиностроения не должны состоять на постоянном регистрационном учете в соответствующих государственных органах до момента их приобретения лизингодателем.

Субсидия на основании статьи 21.1 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" может быть предоставлена при условии наличия у организации, являющейся сельскохозяйственным товаропроизводителем, реальных затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключенным договорам финансового лизинга.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 5 Закона от 21.02.2006 N 17-4487 орган исполнительной власти края, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере агропромышленного комплекса края, осуществляет предоставление средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Подпунктом 3 пункта 1.1. Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 57-п, предусмотрено, что Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет оказание государственных услуг в сфере агропромышленного комплекса края.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.2 Административного регламента предоставления Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края государственной услуги по распределению и предоставлению средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 28.01.2013 г. N 40-о (далее по тексту - Административный регламент), Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края осуществляет распределение и предоставление средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 3.6.4, 3.4.4 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки документов оснований для отказа в предоставлении государственной услуги ответственный за сбор документов специалист Министерства подготавливает, передает на подпись и направляет заявителю уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке, установленном согласно пунктами 3.4.4 - 3.4.7 Административного регламента. Уведомление об отказе подписывается министром.

Отказ, изложенный в уведомлении от 24.07.2013 N 13-27/2493, подписан министром, следовательно, уполномоченным должностным лицом надлежащего органа.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не исследован факт подачи документов на получение истцом субсидий и законности отказа в предоставлении субсидии отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отказ в предоставлении субсидии соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

По пункту 2.7. Административного регламента перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, определяется Законом о господдержке и принимаемыми в соответствии с ним долгосрочными целевыми программами или иными нормативными правовыми актами Правительства края.

Как следует из рассматриваемого заявления и материалов дела, ООО "Иджюль" 30.04.2013 обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края с заявлением на предоставление субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключённым договорам финансового лизинга изделий автомобильной промышленности, тракторов, сельскохозяйственных машин, технологического оборудования, оборудования компрессорного и холодильного, продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения ООО "Иджюль".

В соответствии со статьей 211 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключенным договорам финансового лизинга изделий автомобильной промышленности, тракторов, сельскохозяйственным машин, технологического оборудования.

Согласно подпункту "а" пункта 3 указанной статьи предоставление субсидий осуществляется при условии заключения получателем субсидий договора финансового лизинга на срок не менее 5 лет новых изделий автомобильной промышленности, тракторов, сельскохозяйственных машин, технологического оборудования годом выпуска не более трех лет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Согласно статье 15 Закона о лизинге, статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Для выполнения своих обязательств по договору финансовой аренды субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи, который заключается между лизингодателем и продавцом лизингового имущества. При этом продавца имущества может выбрать как лизингодатель, так и лизингополучатель, в зависимости от условий договора. Приобретая имущество по договору купли-продажи, лизингодатель должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи по договору лизинга определенному лицу (статья 667 ГК РФ).

Для признания гражданско-правового договора договором финансовой аренды (лизинга) указанный договор должен соответствовать всем требованиям, установленным гражданским законодательством, в том числе положениям пунктов 2, 4 статьи 15 Закона о лизинге.

В составе документов на предоставление субсидии ООО "Иджюль" предоставило в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края договор финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2013 N N 22-04/1.

Согласно пункту 1.1. договора финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2013 N N 22-04/1 лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, принадлежащее на праве собственности (предмет лизинга) на условиях, оговорённых договором. Наименование, количество и цена предмета лизинга указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2013 N N 22-04/1, акт приёма-передачи от 25.04.2013 подписан Морозовым Н.Н., как индивидуальным предпринимателем, и от имени ООО "Иджюль", как директора общества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инжюль" Морозов Н.Н. является единственным участником ООО "Инжюль" с долей 100% уставного капитала.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Последствием злоупотребления правом является утрата материального права на судебную защиту субъективного гражданского права. Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Суд первой инстанции применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив обстоятельства спора указал, что истец, обращаясь к ответчику за получением субсидии, злоупотребил своим правом, поскольку фактически сделка совершена Морозовым Н.Н., действовавшим без намерения создать правовые последствия, но с намерением создать формальные основания для получения субсидии, при отсутствии реальных затрат у ООО "Инжюль", связанных с приобретением имущества в лизинг. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка соблюдения условий со стороны истца как субъекта агропромышленного комплекса края, претендующего на получение государственной поддержки отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО "Иджюль" обратилось в министерство сельского хозяйства края для получения государственной поддержки, предусмотренной статьей 21.1 Закона о господдержке, в форме субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) взноса и очередных лизинговых платежей по заключенным договорам финансового лизинга изделий автомобильной промышленности, тракторов, сельскохозяйственных машин, технологического оборудования, оборудования компрессорного и холодильного, продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения (далее - техника и оборудование).

Министерство сельского хозяйства края, являясь главным распорядителем бюджетных средств по данному виду расходов, в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно обеспечить соблюдение получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 21.1 Закона о господдержке предоставление субсидий осуществляется при заключении договора финансового лизинга техники и оборудования, копию которого субъект агропромышленного комплекса края должен представить согласно подпункту "б" пункта 4 статьи 21.1 Закона о господдержке.

Договор финансовой аренды (лизинга), как любой гражданско-правовой договор, должен соответствовать требованиям, установленным гражданским законодательством, в том числе положениям пунктов 2, 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон о лизинге), согласно которым лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В тексте договора финансовой аренды (лизинга) N 22-04/1 от 22.04.2013 имеются противоречия и несоответствие указанным нормам Федерального закона о лизинге, а именно, согласно пункту 1.1 данного договора лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, принадлежащее ему на праве собственности (предмет лизинга), в связи с чем, позиция ответчика о том, что невозможно подтвердить соблюдение субъектом агропромышленного комплекса края условий предоставления государственной поддержки, закрепленных в пункте 3 статьи 21.1 Закона о господдержке, является обоснованной.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 3 статьи 8 Закона о господдержке субъектам агропромышленного комплекса края в предоставлении государственной поддержки отказано правомерно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.6.10, 3.6.11 Административного регламента предоставления Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края государственной услуги по распределению и предоставлению средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 28.01.2013 г. N 40-о, министерство финансов Красноярского края зачисляет средства государственной поддержки на лицевой счет министерства сельского хозяйства края для их последующего перечисления субъектам агропромышленного комплекса края на основании сводных справок-расчетов, подготовленных ответственными за начисление средств государственной поддержки специалистами министерства сельского хозяйства края и подписанных министром сельского хозяйства Красноярского края. Документы, представляемые субъектом агропромышленного комплекса края в министерство сельского хозяйства края для предоставления государственной поддержки, в министерство финансов края не направляются.

В министерство финансов края сводные справки-расчеты средств государственной поддержки ООО "Иджюль" не поступали, на лицевой счет министерства сельского хозяйства края бюджетные средства не зачислялись. Таким образом, обязательство министерства сельского хозяйства края по перечислению денежных средств ООО "Иджюль" не возникло.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2014 года по делу N А33-1208/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская