Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-32008/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-30883/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Энергетическая страховая компания" Замалаева П.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 г.об отказе конкурсному управляющему ОАО "Энергетическая страховая компания" Замалаеву П.С. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ОАО "Энергетическая страховая компания" в период с 12.01.2011 по 12.05.2011 в общей сумме 3 044 124 руб. в пользу ОСАО "Ингосстрах" и применении последствий недействительности этих сделок

по делу N А40-30883/11, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Энергетическая страховая компания"

(ИНН: 7705000796, ОГРН: 102770271675)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ОАО "Энергетическая страховая компания" Замалаев П.С. - лично, паспорт, решение АС г. Москвы от 21.12.2012

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года ОАО "Энергетическая страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замалаев П.С., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего Замалаева П.С. (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ОАО "Энергетическая страховая компания" (далее - должник) в период с 12.01.2011 по 12.05.2011 в общей сумме 3 044 124 руб. с расчетного счета N 42001810901300000040, принадлежащего ОАО "Энергетическая страховая компания", открытого ранее в ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - третье лицо), в пользу ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 3 044 124 руб.

Определением от 24.06.2014 г. отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал свою правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе ответчик и третье лицо, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 12.01.2011 по 12.05.2011 были совершены сделки, поименованные в таблице в заявлении и в обжалуемом определении суда первой инстанции, ОАО "АЛЬФА-БАНК" произвело безакцептное списание с депозитного счета ОАО "Энергетическая страховая компания" N 42001810901300000040 денежных средств в общем размере 3 044 124 руб. в пользу ОСАО "Ингосстрах".

Полагая, что указанные сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов (ОСАО "Ингосстрах") перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. В качестве правового основания конкурсный управляющий указал пп.1,2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит довод о том, что в материалах дела имеются сведения о том, что на момент совершения оспариваемых сделок (январь- май 2011 г) у должника имелись неисполненные обязательства перед ответчиком, эти обязательства не исполнялись (были погашены уже в период отзыва у должника лицензии за счет средств РСА), т.е. ответчику не могло быть не известно, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, однако суд необоснованно посчитал данное обстоятельство недоказанным и не предложил конкурсному управляющему представить дополнительные доказательства.

Конкурсный управляющий также указывает на то, что судом не учтено, что начиная с 21.04.2011 г. должник был исключен из числа членов РСА, в связи с чем не являлся участником соглашения о прямом возмещении убытков, т.е. в период совершения оспариваемых сделок уже не вел обычную хозяйственную деятельность.

Доводы конкурсного управляющего рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые конкурсным управляющим ОАО "Энергетическая страховая компания" безакцептные списания денежных средств производились в рамках заключенного участниками страхового рынка соглашения о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение о ПВУ).

Данный порядок возмещения убытков предусмотрен Федеральным Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), регулируется правилами профессиональной деятельности РСА - "Соглашение о прямом возмещении убытков" от 26.06.2008, утвержденными постановлением президиума РСА в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 23.01.2009.

Со специального счета ОАО "ЭСКО" как со счета участника соглашения о ПВУ, члена профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков, производились аналогичные списания денежных средств в пользу ОСАО "Ингосстрах" и других страховщиков ОСАГО, начиная с 01.03.2009 (дата вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО, вводящих институт ПВУ).

В соответствии с указанным соглашением, при поступлении заявления страхователя о наступлении страхового случая, ОСАО "Ингосстрах" направляло в рамках информационно-расчетного центра PCА (далее - ИРЦ) (обслуживается ООО "Страховая платежная система") предварительные уведомления о ДТП в ОАО "Энергетическая страховая компания", затем, получив акцепт, осуществляло выплату страхового возмещения по ПВУ.

В рамках ст. 4.3.1. соглашения страховщик причинителя вреда (в данном случае - ОАО "Энергетическая страховая компания") обязан возместить страховщику потерпевшего (в данном случае - ОСАО "Ингосстрах") возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными разделом 5 настоящего соглашения.

Порядок расчета средних сумм страховых выплат, их размер и порядок их корректировки установлены приложением N 13 к соглашению.

Статьей 5.1. соглашения расчеты между участниками по соглашению осуществляются в безналичном порядке исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.

В статье 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно пункту 14 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые безакцептные списания денежных средств в период с 12.01.2011 по 12.05.2011 являются сделками, не отличающимися существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени, в связи с чем данная сделка совершена в процессе обычной хозяйстве деятельности должника.

Каждое оспариваемое безакцептное списание денежных средств не связано друг с другом, поскольку производилось в рамках наступления конкретного страхового случая в качестве возмещения ОСАО "Ингосстрах" страховой выплаты потерпевшему после получения акцепта от ОАО "ЭСКО", являющегося страховщиком причинителя вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии взаимосвязи между оспариваемыми платежами.

Однородность нескольких сделок также не свидетельствует о взаимосвязанности между ними.

В связи с этим оценке на предмет превышения одного процента от балансовой стоимости активов должника подлежит каждый оспариваемых платеж в отдельности.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям бухгалтерского баланса ОАО "ЭСКО" за 1-ый квартал 2011 года по состоянию на 01.01.2011 общая сумма активов должника на начало отчетного года составляла 956 507 000 руб.

Таким образом, сумма денежных средств, перечисленных в период с 12.01.2011 по 12.05.2011 за счет должника в рамках заключенного участниками страхового рынка соглашения о прямом возмещении убытков не превышала одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, само по себе безакцептное списание с депозитного счета ОАО "Энергетическая страховая компания" денежных средств в рамках соглашения о прямом возмещении убытков не свидетельствует о том, что оспариваемые платежи, совершенные в период с 12.01.2011 по 12.05.2011, являются взаимосвязанными сделками, учитывая, что указанные списания были осуществлены во исполнение различных платежных требований, при этом каждый платеж был перечислен в счет возмещения страхователю потерпевшего (ОСАО "Ингосстрах") возмещенный от имени страхователя причинителя вреда (ОАО "ЭСКО") вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ссылка на то обстоятельство, что с 21.04.2014 г. должник был исключен из числа членов РСА и не мог вести обычную хозяйственную деятельность не может служить основанием для удовлетворения требований конкурсного управляющего, учитывая, что отношения по соглашению о прямом возмещении убытков носили длительный характере, такие безакцептные списания осуществлялись регулярно, и в данном случае, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что ответчик был уведомлен о данном обстоятельстве. Кроме того, суд принимает во внимание и то, что специальный счет ОАО "ЭСКО" как участника соглашения о ПВУ, с которого в обычном порядке производились списания денежных средств, закрыт не был.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Заявление кредитора - гражданина Владимирова А.Н. о признании должника банкротом принято судом к производству 24.06.2011. При этом спорные сделки совершены в период с 12.01.2011 по 12.05.2011, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В обоснование довода о том, что ОСАО "Ингосстрах" на момент совершения оспариваемых сделок знало о неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий ссылался на то, что в период январь-май 2011 г. ОАО "ЭСКО" имело значительный объем неисполненных денежных обязательств, имелись многочисленные судебные разбирательства по искам кредиторов о взыскании с ОАО "ЭСКО" задолженности; 21.03.2011 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора - гражданина Владимирова А.Н. о признании ОАО "ЭСКО" банкротом, 06.05.2011 в отношении ОАО "ЭСКО" возбуждено производство по делу о банкротстве. Указанная информация, размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о том, что ОСАО "Ингосстрах" было осведомлено о наличии признаков неплатежеспособности должника.

В абзаце 7 пункта 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, конкурсный управляющий не опроверг доводы ОСАО "Ингосстрах" о том, что оно не знало и не могло знать о неплатежеспособности должника. Конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок ОСАО "Ингосстрах" обладало информацией о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, характер состоявшихся оспариваемых сделок не предполагал проверку сведений о должнике.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд не предложил ему представить какие-либо доказательства является несостоятельным с учетом необходимости соблюдения судом принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае конкурсный управляющий не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих требований к ответчику.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. по делу N А40-30883/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Энергетическая страховая компания" Замалаева П.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько