Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-31249/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-168236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Адмиралтейский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-168236/2013, по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "Адмиралтейский" (ОГРН 1037739763753, ИНН 7704010544, 119034, Москва, ул. Лопухинский пер., 6, 1, дата регистрации: 26.02.2003 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доходное место" (ОГРН 1083668022932, ИНН 3666152876, 394018, Воронежская обл., Воронеж, ул. Ленина пл., 15, дата регистрации: 09.06.2008 г.), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Правовая Группа "РосКонсалтИнвест" о взыскании 6 618 114 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравец Е.А. по доверенности N 194 от 16.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Красникова О.А. по доверенности от 20.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Адмиралтейский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доходное место", с участием в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Правовая Группа "РосКонсалтИнвест" 6618114 руб. 19 коп. задолженности по договору банковского счета от 24.01.2011 N 53176.

При этом, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору банковского счета.

Решением от 30 мая 2014 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на протокол заседания Согласительной комиссии ООО КБ "Адмиралтейский" от 22.02.2012, из содержания которого следует, что у генерального директора ООО "Управляющая компания "Доходное место" при его личном присутствии был затребован необходимый комплект документов, указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств обращения банка к клиенту с запросом о получении необходимых документов и конкретизации таких документов. Указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для списания банком в силу положений пункта 2.3.1. и пункта 4.5 тарифов спорной комиссии в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель третьего лица возражал против её удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно материалам дела, между ООО Коммерческий банк "Адмиралтейский" (Банк) и ООО "Управляющая компания "Доходное место" (клиент) заключен договор банковского счета от 24.01.2011 N 53176, по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет в валюте РФ для обособленного учета денежных средств по договорам доверительного управления и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета клиента и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и условиями договора (пункта 1.1. договора).

На основании указанного договора истцом ответчику был открыт расчетный счет N 40701810700000000076.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора банковского счета, клиент имеет право получать наличные денежные средства со счета в пределах сумм и в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.3.1 договора банковского счета установлено, что банк имеет право списывать в безакцептном порядке мемориальными ордерами со счета клиента плату за расчетно-кассовое обслуживание и оказание других услуг на условиях и в сроки, предусмотренные действующими на дату проведения операций договорами, заключенными между банком и клиентом, а также тарифами комиссионного вознаграждения по обслуживанию счета.

Согласно пункту 2.3.6. договора, банк имеет право устанавливать индивидуальные Тарифы комиссионного вознаграждения по обслуживанию счета по соглашению сторон.

В соответствии с условиями договора банком были установлены тарифы за выдачу наличных денежных средств.

Так, согласно пункту 4.5 Тарифов, сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств при предварительном предоставлении документов, обосновывающих выдачу наличных денежных средств в рамках уставной деятельности составляет 0,8% от суммы операции.

При этом, комиссия без предварительного предоставления документов составляет 10% от суммы операции.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что начиная с января 2012 ответчик перестал предоставлять документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, в связи с чем, банком была доначислена сумма комиссии из расчета 10% в размере 16003400 руб., из которых в безакцептном порядке была списана сумма в размере 9385285 руб. 81 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика остаток комиссионного вознаграждения в размере 6618114 руб. 19 коп., в связи с недостаточностью денежных средств на счету последнего.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, банк 14.03.2012 в соответствии с пунктом 4.5 тарифов банка произвел пересчет комиссии и списание комиссии в размере 9 385 285 руб. 81 коп. за снятие наличных денежных средств с 01.01.2012 по 13.03.2012 без предварительного предоставления документов, применив при этом тариф в размере 10% от суммы операции.

При этом, из содержания выписки из лицевого счета ответчика следует, что с 01.01.2012 по 01.04.2012 на момент совершения операций по снятию денежных средств банком была начислена комиссия за совершение операции в размере 0,8%.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условиями договора банковского счет предусмотрено право банка на списание комиссии на условиях действующими именно на дату проведения операций.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, спорный договор банковского счета не содержит каких-либо положений, устанавливающих обязанности клиента по предоставлению конкретного, определенного перечня документов, необходимых для совершения операций, в частности по операциям связанным со снятием наличных денежных средств для осуществления уставной деятельности общества, связанной с исполнением договоров доверительного управления.

В соответствии с пунктами 2.3.8, 2.2.9 договора банковского счета, банк вправе обратиться к клиенту за получением необходимых для осуществления контроля в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма разъяснений и/или документов. Клиент обязуется в свою очередь, по запросу банка представлять документы, являющиеся основанием для осуществления платежа, документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, исполнение обязательств.

Каких-либо доказательств направления в уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), в целях реализации истцом, предусмотренной положениями пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязанности, каких-либо сведений о сомнительных операциях клиента, заявитель апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы истца со ссылкой на примечание к разделу 4 Тарифов, согласно которому при предоставлении неполного комплекта документов банк взимает комиссию, подлежащую применению как в случае предварительного предоставления документов. В этом случае Клиент не позднее 3 рабочих дней представляет недостающие документы, являющиеся основанием для проведения операции. В случае непредставления недостающих документов по проведенной операции, банк взимает комиссию с применением коэффициента как за проведение операции без предварительного предоставления документов. В этом случае Банк доначисляет комиссию по проведенным операциям и взимает комиссию не позднее последнего операционного текущего квартала за все документально не подтвержденные операции, произведенные в текущем квартале, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены как не подтвержденные.

При этом, доказательств не предоставления ответчиком обосновывающих хозяйственные операции документов, в том числе при совершении ранее аналогичных операций, при том, что перечень спорных документов условиями спорного договора банковского счета не определен, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, доказательства того, что запрошенные в протоколе согласительной комиссии от 22.02.2012 документы, каким-либо образом были связаны со спорным снятием ответчиком наличных денежных средств, с учётом специфики хозяйственной деятельности ответчика как управляющей компании на рынке ценных бумаг, заявитель жалобы также не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворении требований иска.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценивая их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-168236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов А.П. Тихонов