Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-30130/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40- 62893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Воронежская элеваторная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июня 2014 г. по делу N А40-62893/14, принятое судьей И.В. Окуневой в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (ОГРН 1027739021914) к ООО"Воронежская элеваторная компания" (ОГРН 1103668007068) об изъятии предметов лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Крутикова Н.И. по доверенности от 25.04.2014 г.

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Воронежская элеваторная компания" (далее - ответчик) об изъятии предмета лизинга, а именно:

N договора	Предмет лизинга
ВРЖ-5024-11Б	А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN XTC651173B1227003
ВРЖ-5025-11Б	Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VIN XIW8357A0B0005443
ВРЖ-5026-11Б	А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN XTC651173B1229045
ВРЖ-5027-11Б	Прицеп бортовой СЗАП 8357-02 номер VIN XIW8357A0B0005456
ВРЖ-5028-11Б	А/м бортовой КамАЗ 65117-N3 номер VIN XTC651173B1218205

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятый с нарушением материального и процессуального права судебный акт.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между 02.11.2011 г. между ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее Истец) и ЗАО "Воронежская элеваторная компания" (далее Ответчик) заключены Договоры финансовой аренды (лизинга) ВРЖ-5024-11Б, ВРЖ-5025-11Б, ВРЖ-5026-11Б, ВРЖ-5027-11Б, ВРЖ-5028-11Б (далее - Договоры лизинга), в соответствии с условиями которых, Истец передал Ответчику Имущество (Далее Предметы Лизинга), состав и комплектация которых определены в Спецификации (Приложения N 1 к Договорам), о чем сторонами составлены Акты приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - федеральный закон) установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по договору лизинга исполнялись не надлежащим образом. Задолженность по оплате лизинговых платежей согласно уведомлению о досрочном расторжении договора от 01.08.2013 года N 14ФЗ62 составила 876 003,50 руб. Доказательства направления уведомления о досрочном расторжении договора в материалы дела представлены.

Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Пунктом 10.2. Договоров лизинга предусмотрено право одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договоров лизинга, в случае нарушения Лизингополучателем его условий.

В соответствии с п. 10.3 Договоров лизинга в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору лизинга, предусмотренного п.10.2. настоящего Договора, Договор лизинга считается расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, направленном Лизингополучателю. При этом Лизингополучатель обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты расторжения Договора лизинга досрочно исполнить обязательства по договору лизинга, уплатив сумму закрытия либо вернуть Предмет лизинга по адресу, указанному Лизингодателем в требовании и сдать его по Акту приема-передачи Лизингодателю в срок, указанный в требовании.

Таким образом, договор лизинга считается расторгнутым, обязательства по нему в силу ст.453 Гражданского кодекса РФ прекращенными.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 17 "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не получал уведомление суда о времени и месте судебного разбирательства не соответствуют материалам дела, поскольку в материалах дела (л.д.69) имеется почтовый конверт с определением суда первой инстанции об извещении ответчика по его адресу о времени и месте судебного разбирательства, который возвращен органом связи суду с отметкой "за истечением срока хранения". На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания. Юридическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес в самостоятельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости рассмотрения спора в порядке упрощенного производства также не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку нормы процессуального закона не исключают рассмотрение в порядке упрощенного производства требования не денежного характера.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" июня 2014 г. по делу N А40-62893/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова