Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-30688/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-120165/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефтемашсервис-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2014 г.

по делу N А40-120165/13

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

к ООО "Нефтемашсервис-С"

о взыскании 4 762 622 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Латушкин М.А. (по доверенности от 27.12.2013)

Трофимова А.Ю. (по доверенности от 27.12.2013)

от ответчика: Кауль Ю.М. (по доверенности от 01.01.2014)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании долга в сумме 4 735 492 руб. 06 коп., процентов в сумме 27 717 руб. 57 коп., с продолженим начисление процентов до даты фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о взыскании долга в полном объеме, просил взыскать проценты в размере 24 770 руб. 91 коп.

Решением суда от 23 мая 2014 года требование о взыскании процентов удовлетворено в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность покупателя по оплате приобретенной по договору N 001/ПЭ/11 на поставку электрической энергии от 01.01.2011 г..

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, в числе прочих доводов указывает на то, что истец является просрочившим кредитором в виду отсутствия у ответчика платежных документов.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, считает, что документы на оплату ответчик мог получить самостоятельно.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 23 мая 2014 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 01.01.2011 г. между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ООО "Нефтемашсервис-С" заключен договор на поставку электрической энергии N 001/ПЭ/11 (в редакции протокола разногласии), в соответствии с условиями которого, продавец (истец) обязался поставить покупателю (ответчик, электрическую энергию (мощность) через электрическую сеть, принадлежащую на праве собственности или ином законном праве соответствующей сетевой организации в определенном договором количестве и определенного соответствующими регламентами и иным обязательными требованиями качества.

Оплата мощности производится по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам, на основании актов приёма-передачи, счетов и счетов- фактур. Оплата производится в порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления в месяце, за который осуществляется оплата - в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления в месяце, за который осуществляется оплата - в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная мощность в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. При этом расчётным периодом принимается календарный месяц.

Установив вышеуказанное содержание договора, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, для привлечения лица к данной мере гражданско-правовой ответственности основное обязательство должно объективно существовать и быть выраженным в денежной форме.

Однако действительный размер денежных средств по оплате задолженности за потребленную в июне 2013 года электрическую энергию был определен истцом, что следует из действий самого истца, откорректировавшего счет-фактуру N 02-Э-41-1309 от 30.06.2013 г. путем внесения в него исправлений N1 от 31.10.2013 г. только 31.10.2013 г. (т.2, л.д.6), после чего истец отказался от иска в связи с погашением долга ответчиком еще до обращения в суд - 21.08.2013 г. (л.д. 120), тогда как с настоящим иском ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось только 29.08.2013 г..

При таких обстоятельствах, а именно установления истцом действительного состояния расчетов только 31.10.2013 г., начисление процентов за предшествующий период с 19.07.2013 г. по 20.08.2013 г. не основано на положениях ст.395 ГК РФ, в связи с чем в иске о взыскании процентов следует отказать.

Поскольку отказ от иска в части взыскания основного долга не связан с добровольным удовлетворением требований после обращения с иском и возбуждения производства по делу, госпошлина, приходящаяся на отказ от иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 46 569,68 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 2 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года по делу N А40-120165/13 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ОАО "Оборонэнергосбыт" 46 569 руб. 68 коп. - госпошлины уплаченной по платежному поручению N 4205 от 27.08.2013 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева