Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2014 г. N 15АП-10790/14

город Ростов-на-Дону

30 августа 2014 г.

дело N А53-5884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Арцизова И.В., паспорт, доверенность N 1/1429 от 08.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "SETRELIA LIMITED" СЕТРЕЛИА ЛИМИТЕД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-5884/2014 по иску компании "SETRELIA LIMITED" СЕТРЕЛИА ЛИМИТЕД" к открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026104023450 ИНН 6166011054) о признании недействительным решения Совета директоров, принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

компания Сетрелиа Лимитед (далее - компания) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - общество, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону") о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 14.02.2014 в части третьего вопроса повестки дня; считать принятым следующее решение по третьему вопросу повестки дня "в соответствии с пунктом 2.10 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н определить, что владельцы привилегированных акций типа А обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Исковые требования мотивированы незаконностью принятого решения, поскольку дивиденды привилегированным акционерам на дату принятия оспариваемого решения не были выплачены в полном объеме, в связи с чем, оснований для прекращения у них ранее возникшего права голоса не имелось.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права истца.

При этом суд указал, что, учитывая произведенную 05.12.2013 выплату дивидендов по привилегированным акциям в полном объеме пяти акционерам и следуя буквальному толкованию пункта 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", с указанной даты было прекращено право акционеров-владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общих собраниях акционеров с правом голоса.

Суд также установил, что согласно справке от 27.03.2014, представленной ответчиком годовые дивиденды по обыкновенным акциям выплачены за 9 месяцев 2012 года в сумме 17 965 028 рублей 95 копеек, по привилегированным акциям за 2012 год - 231 495 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, удовлетворив иск.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Компания отмечает, что обязанность по выплате дивидендов привилегированным акционерам была возложена на общество решениями Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу N А53-3054/2013, от 07.11.2013 по делу NА53-19136/2013. При этом решение по делу NА53-3054/2013 было разъяснено определением от 13.03.2014, обеспечившим полноту выплаты лишь после даты принятия обжалуемого решения Совета директоров. Соответственно и выплаты были произведены после указанного момента. При этом исполнение названных решений приостанавливалось кассационным судом, денежные средства направлены обществом в депозит нотариуса 02.04.2014. Заявитель жалобы полагает неверным вывод суда о прекращении права голоса у всех акционеров-владельцев привилегированных акций с момента выплаты дивидендов некоторым из них.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором общество полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания Сетрелиа Лимитед, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Кипр 11.02.2013 (Свидетельство об инкорпорации НЕ 319055), является собственником акций ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", а именно - обыкновенных именных акций в количестве 78 539, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг от 13.09.2013 исх. N 130913131, а также является собственником привилегированных именных акций липа "А" в количестве 247 510 штук, что подтверждается Выпиской из Реестра владельцев ценных бумаг от 13.09.2013 исх. N 1309131231. Общее количество голосов, принадлежащих Компании Сетрелиа Лимитед - 326 049. Принадлежащие Сетрелиа Лимитед акции составляют 24,9962% от уставного капитала ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

В порядке добровольного исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19136/2013 05.12.2013 истцам Муратову Ф.Е., Бутовой Л.М., Локтевой Л.Н., Ерошенко С.Л., Дубине В.И. обществом выплачены дивиденды по привилегированным акциями за 2012 финансовый год в полном размере, что подтверждается справками-расчетами. (т. 1 л.д. 70-74).

В силу справки, представленной ответчиком от 27.03.2014, дивиденды выплачены по обыкновенным акциям за 9 месяцев 2012 года в сумме 17 965 028 рублей 95 копеек, по привилегированным акциям за 2012 год в сумме 231 495 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 78).

18.03.2014 дивиденды ООО "Сигма-Финанс" (правопредшественнику истца) были выплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2014 N 1769 (л.д. 98).

14.02.2014 Советом директоров ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" проведено заседание по вопросам созыва внеочередного общего собрания акционеров, которое назначено на 14.05.2014, со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров общества, избрание членов совета директоров общества, досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии общества, избрание членов ревизионной комиссии общества; утверждения даты составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании -25.02.2014; определить, что в соответствии с приказом ФСФР от 02.02.2012 N 12-6 пз-н владельцы привилегированных акций типа А не обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно протоколу от 17.02.2014, которым оформлено указанное заседание Совета директоров и принятые на нем решения, третьим вопросом повестки дня являлся вопрос об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания акционеров.

По третьему вопросу повестки дня Советом директоров принято решение определить, что в соответствии с приказом ФСФР от 02.02.2012 N 12-6/пз-н владельцы привилегированных акций типа А не обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, ввиду того, что на момент его принятия и на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, дивиденды по привилегированным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в полном размере не выплачены и право на участие в собрании у владельцев привилегированных акций не прекращено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктами 6-8 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Истец оспаривает решение Совета директоров как принятое с нарушением требований Закона N 208-Федерального закона в части прекращения ранее возникшего в связи с невыплатой дивидендов права голоса акционеров-владельцев привилегированных акций.

Согласно положениям статьи 32 Закона N 208-ФЗ по общему правилу акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, за исключением голосования по вопросам, прямо указанным законом (о реорганизации и ликвидации общества, об освобождение от обязанности раскрывать или предоставлять информацию, о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций соответствующего типа, об обращении с заявлением о листинге или делистинге привилегированных акций соответствующего типа).

Вместе с тем, в силу пункта 5 указанной статьи акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Как видно, 22.11.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", на котором ввиду голосования акционера ООО "Праймери Дон", обладавшего контрольным пакетом акций, не принято решение о выплате дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по результатам девяти месяцев 2012 года и принято решение о распределении нераспределенной чистой прибыли общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий общества.

На годовом общем собрании общества по итогам 2012 года, состоявшемся 28.06.2013 (Протокол N 35 от 28.06.2013) по 4-му вопросу повестки дня принято решение не выплачивать дивиденды за 2012 год по обыкновенным и привилегированным акциям.

Законность указанных решений общего собрания акционеров являлась предметом судебного разбирательства в рамках дел N А53-3054/2013 и N А53-19136/2013.

Вопрос выплаты дивидендов по привилегированным акциям ранее являлся предметом судебных споров, выводы судов по которым приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Так, по делу N А53-3054/2013 принято решение (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 13.03.2014) о:

- признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 в части пятого вопроса повестки дня собрания;

- признании принятым решения по пятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Объявить выплату дивидендов по привилегированным и обыкновенным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период";

- признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 в части седьмого вопроса повестки дня собрания;

- признании непринятым решения по седьмому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 22.11.2012 с предложенной на указанном собрании формулировкой: "Утвердить распределение нераспределенной чистой прибыли общества по результатам 2011 года на реализацию инвестиционных мероприятий общества в размере 97 950 634 рублей 60 копеек";

- обязании ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" выплатить дивиденды по привилегированным и обыкновенным акциям по результатам девяти месяцев 2012 года в размере 10% чистой прибыли, полученной за данный период.

Решение суда от 23.05.2013 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2013. Законность решения проверена в кассационном порядке. В передаче дела для рассмотрения в порядке надзора отказано.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19136/2013 признано недействительным решение годового общего собрания ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 28.06.2013 в части третьего вопроса повестки собрания "Утверждение распределения прибыли общества по результатам 2012 года" и четвертого вопроса повестки дня собрания "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2012 года".

Общество обязано к выплате дивидендов по привилегированным акциям ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в размере, определенном уставом, исходя из следующего расчета: сумма, выплачиваемая в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции типа А, составляет 10% от чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года - 2012 года, разделенной на число привилегированных акций.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном и кассационном порядке.

Решениями судов по указанным делам был установлен факт злоупотребления правом ООО "Праймери Дон" и ООО "Сигма-Финанс" по воспрепятствованию выплаты годовых дивидендов по привилегированным акциям за 2012 год с целью сохранения корпоративного контроля над обществом.

Истец по настоящему делу ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого решения Совета директоров дивиденды не были в полном объеме выплачены привилегированным акционерам.

Между тем, общество представило в материалы дела документы (платежные поручения и выписки по счету), подтверждающие выплату дивидендов привилегированным акционерам (физическим лицам 05.12.2013, ООО "Сигма-Финанс" 18.03.2014, ООО "Праймери-Дон" и ОАО "Донской табак" 18.03.2014 (т. 1 л.д. 95-98), а после возврата сумм указанными акционерами 02.04.2014 путем перечисления в депозит нотариуса (т. 1 л.д. 117-119).

В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что на момент проведения годового общего собрания акционеров ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" по итогам 2013 года и на момент вынесения решения суда по делу дивиденды были выплачены привилегированным акционерам в полном объеме. При этом ссылка истца на неполную выплату дивидендов обществу "Сигма-Финанс" основана на заведомо и явно некорректном расчете, выполненном без учета момента перехода права на акции к указанному лицу (26.02.2013).

Следовательно, право голоса акционеров-владельцев привилегированных акций к моменту проведения общего собрания прекращено. Соответственно отсутствует такое право и у компании, ввиду чего обоснован вывод суда первой инстанции о том, что права компании оспариваемым решением не затронуты.

Судом первой инстанции действительно ошибочно истолкован пункт 5 статьи 32 Закона N 208-ФЗ в части прекращения права голоса у всех привилегированных акционеров с момента выплаты дивидендов хотя бы одному из них. Право голоса акционера-владельца привилегированных акций есть одно из правомочий права на участие в управлении, которое носит индивидуальный, а не коллективный характер и наличие данного права устанавливается применительно к каждому акционеру персонально (в том числе неполная выплата дивидендов способна прекратить право голоса лишь в соответствующей части).

Вместе с тем, указанное не привело к принятию неправильного решения по делу, поскольку к моменту проведения годового общего собрания дивиденды по привилегированным акциям за 2012 год выплачены в полном объеме. Кроме того, в рассматриваемом споре, невозможность выплаты была вызвана в том числе действиями "Сигма-Финанс", ООО "Праймери-Дон", ОАО "Донской табак", направленных на обжалование решений судов о выплате дивидендов по привилегированным акциям и возврат сумм, перечисленных в счет выплаты дивидендов.

Истец ошибочно полагает, что для целей рассмотрения настоящего спора не может быть принят во внимание факт выплаты дивидендов, имевший место после вынесения оспариваемого решения Совета директоров.

Согласно сложившейся судебной практике, в случаях, когда имелись допущенные Советом директоров общества нарушения при подготовке к проведению общего собрания акционеров, указанные нарушения должны быть устранены до проведения такого собрания. Позже обжалование решений Совета директоров теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров.

Поскольку к моменту принятия решения по делу годовое общее собрание акционеров общества уже проведено, удовлетворение иска не способно привести к восстановлению прав, которые компания полагает нарушенными (пункт 7 статьи 68 Закона N 208-ФЗ). Указанное является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы. Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 по делу N А53-5884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова Н.В. Ковалева