Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-32000/14

город Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-3786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года

по делу N А40-3786/2014, принятое судьей Лаптевым В.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис"

(ОГРН 1027810259168, юр.адрес: 193036, г. Санкт-Петербург,

ул. 7-я Советская, 20-22)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заедании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шарова Н.С. (по доверенности от 16.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1.567.065,69 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права.

Считает, что истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок досудебного урегулирования спора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика пени за нарушение нормативно установленных сроков доставки грузов (вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях) в декабре 2012 года.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

На основании статьи 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 06.10.2005 г. N 30 (в редакции постановления от 01.07.2010 г. N 37) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 124 Устава, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 114 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под предъявлением иска следует понимать фактические действия истца по направлению иска в суд либо путем непосредственной сдачи искового заявления в суд либо направление по средствам почтового отправления.

Таким образом, моментом предъявления иска является отметка о сдачи искового заявления в канцелярию суда либо отметка на почтовом конверте о сдаче письма с исковым заявлением в отделение почтовой связи.

Как указано выше, в соответствии со статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 06.12.2013 г. направил в адрес ответчика претензию исх. N 6810 со всеми подтверждающими документами с предложением оплатить неустойку в добровольном порядке в 30 дней.

Следовательно, срок ответа на претензию истекал 05.01.2014 г.

В соответствии с отметками на почтовом конверте и на самом исковом заявлении, иск был направлен в суд 28.12.2013 г., то есть до момента истечения установленного статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тридцати дневного срока.

При таких обстоятельствах, истцом не был соблюден установленный законом тридцатидневный срок на предоставление ответа на претензию, в связи с чем суд первой инстанции с учетом положений статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 45 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 правомерно оставил исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РДВ-Сервис" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом города Москвы срок для рассмотрения претензии ответчиком истек, что давало основания признать претензионный порядок соблюденным, не принимаются апелляционным судом, поскольку в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" прямо указано, что возврат иска или его оставление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора прямо обусловлено моментом предъявления иска в суд, а не принятием его судом к производству.

На основания изложенного, суд первой инстанции, приняв иск производству и установив в судебном заседании несоблюдение истцом тридцатидневного срока на рассмотрение претензии, обосновано оставил иск без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Кодекса).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года по делу N А40-3786/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская