Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-27063/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-51027/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном дело N А40-51027/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-193), в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец)

к ООО "АгроТехСервис", ООО "РЕТАБ" (далее ответчик)

о взыскании долга, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чекмарева А.А. по доверенности от 02.06.14г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 1 814 438,29 руб, убытков в сумме 1 000 руб, изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.14г., рассмотренного в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 1 814 438,29 руб задолженности, по 15 572,19 руб расходов по госпошлине с каждого, изъят предмет лизинга. Прекращено производство по делу в части взыскании 1 000 руб убытков.

Ответчик, ООО "РЕТАБ", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, предмет лизинга находится у истца, суд не учел его возражений против перехода и рассмотрения дела в упрощенном производстве, просит отменить решение и принять новый судебный акт, просит в иске отказать, выводы суда неоднозначны.

Определением от 14.07.14г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания 1 000 руб убытков, настаивает на взыскании задолженности в сумме 1 814 438,29 руб и изъятии предмета лизинга. Представители ответчиков в суд не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.14г. и удовлетворения иска частично.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 665, 668 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 652530-ФЛ/СМЛ-13 от 04.03.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2, 4.1.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, между истцом и ООО "РЕТАБ" (поручитель) заключен договор N 652530/ДП/СМЛ-13 от 04.03.13г. поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать по правам и обязанностям лизингополучателя по указанному договору лизинга.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было установлено, что иск принят к производству в упрощенном порядке с нарушениями п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, что является в силу п.п.1,2,3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.12г. основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Учитывая, что истец заявил об отказе от иска в связи с оплатой части основного долга, то суд на основании ст.49, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ принимает отказ от иска в части убытков в сумме 1 000 руб, решение суда от 28.05.14г. подлежит отмене и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

22.07.13г. истец направил в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга в связи с имеющейся задолженностью по лизинговым платежам, с требованием погасить задолженность и возвратить предмет лизинга, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд считает необходимым с учетом сальдо сторон по договору лизинга удовлетворить иск о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 1 814 438,29 руб и изъятии предмета лизинга. На момент рассмотрения дела в апелляционном суде лизингополучатель до настоящего времени не оплатил задолженность по лизинговым платежам, предмет лизинга находится у него в пользовании, поэтому требования о взыскании долга солидарно с ответчиков в пользу истца и истребовании предмета лизинга у лизингополучателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.49, п.4 ч.1 ст.150, 110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Европлан" от иска в части взыскания убытков в сумме 1 000 руб. Производство по делу N А40-51027/2014 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 г. по делу N А40-51027/14 отменить, иск удовлетворить частично: взыскать солидарно с ООО "АгроТехСервис" и ООО "РЕТАБ" в пользу ЗАО "Европлан" задолженность в сумме 1 814 438,29 руб, расходы по уплате госпошлины с ООО "АгроТехСервис" в сумме 19 572,19 руб, с ООО "РЕТАБ" - 15 572,19 руб.

Взыскать с ООО "РЕТАБ" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Изъять у ООО "АгроТехСервис" и передать ЗАО "Европлан" предмет лизинга:

Грохот TESAB TS 3600 VIN: 352, 2012 года выпуска; производитель : MOCKELN SVENSKA AB; страна производителя: Швеция; ПТС N серия ТС 779409, выдан 04.12.12г.; двигатель N44421076; цвет: серо-желтый; мощность двигателя 96,5 кВт.

Возвратить ЗАО "Европлан" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 10 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина