Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-33406/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-28170/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-28170/14, принятое судьей Дранко Л.А. (79-241)

по заявлению ООО "Бестпром" (117574, Москва, ул. Одоевского, 3, 7)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, 10)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	1) Большаков А.В. по дов. от 22.08.2013; 2) Яресь М.Б. по дов. от 22.08.2013;
от ответчика:	Поваляева Р.В. по дов. N 03-17/01 от 09.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бестпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 25.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130202/270411/0003634.

Решением от 30.05.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв представил отзыв.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЕСТПРОМ" (покупателем) и компанией LEMONT TRADE KFT (Венгрия) ( продавцом) был заключен контракт от 24.12.2008 N 241208 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить торговое, технологическое и иное оборудование и другие товары в количестве и по цене, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Цена на товары, поставляемые в рамках контракта (п. 2.1.)" понимается сторонами в соответствии с условиями (базисом поставки) СРТ - Москва (Инкотермс 2000).

Цена на товары включает стоимость упаковки, транспортировки, технической и иной документации на оборудование, таможенной очистки в стране отправления и прочих расходов, связанных с поставкой товара на условиях СРТ - Москва (Инкотермс 2000) (п. 2.1. контракта). Общая стоимость контракта, на момент заключения, составляет 15 000 000 долларов США. Валюта платежа - доллар США (п. 2.2. Контракта).

Товары по контракту поставляются по партиям. Наименование, количество, ассортимент, стоимость, а также, условия поставки каждой партии товаров определяются спецификациями на конкретную партию товаров, направляемыми продавцом покупателю по телексу, факсу или электронной почте (п. 4.2. Контракта).

Оплата товаров осуществляется покупателем в долларах США путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 90 (девяноста) дней с момента окончания процедуры таможенной очистки товаров на основании счета-фактуры на поставленные товар.

Декларирование товаров на Киевском таможенном посту Московской областной таможни по декларации на товары N 10130202/270411/0003634 было произведено обществом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость товаров была определена на основании статей 4,5 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". При декларировании был представлен пакет документов, необходимых и достаточных, как указывает заявитель, для определения таможенной стоимости в соответствии избранным ООО "БЕСТПРОМ" методом.

При проведении Львовским таможенным постом контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10130202/270411/0003634, ООО "БЕСТПРОМ" предложено произвести корректировку таможенной стоимости товаров с применением резервного метода, с чем ООО "БЕСТПРОМ" согласилось. Определенная ООО "БЕСТПРОМ" таможенная стоимость была принята Львовским таможенным постом и товары выпущены для внутреннего потребления 27 апреля 2011.

14 ноября 2013 года Московская областная таможня решением N 10130000/141113/246 признала незаконным решение Киевского таможенного поста МОТ о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130202/270411/0003634, как не соответствующее требованиям законодательства Таможенного союза, и отменила его.

25 ноября 2013 года Московская областная таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1, заявленного в ДТ N 10130202/270411/0003634.

Таможенная стоимость указанного товара определена Московской областной таможней на основании ст.10 "Резервный метод (метод 6)" Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". В качестве источников, использованных, для определения таможенной стоимости Московская областная таможня указала ДТ N 10115040/200411/0001926, однако не предоставила подробный расчет, произведенный на этой основе, как требует п. 4 ст. 10 данного Соглашения.

О факте отмены решения о корректировки таможенной стоимости и о факте принятия другого решения о корректировке таможенной стоимости товара N 1 ООО "БЕСТПРОМ" стало известно 29 ноября 2013 года при получении письма из Московской областной таможни, что подтверждается оригиналом конверта с отметкой о поступлении в отделение связи 117574 по месту нахождения ООО "БЕСТПРОМ".

21 января 2014 г. Московская областная таможня самостоятельно составила форму корректировки таможенной стоимости КТС-1 и заполнила декларацию таможенной стоимости ДТС-2.

22 января 2014 года Московская областная таможня выставила в адрес ООО "БЕСТПРОМ" требование об уплате таможенных платежей N 10130000/63 на сумму 536759,23 руб., включая ввозную таможенную пошлину 202709,25 руб., НДС 218925,99 руб., пени с 28.04.2011 по 22.01.2014 115123,99 руб.

Судом установлено, что Московская областная таможня не представила доказательств несоблюдения декларантом условия, установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" установлен принцип последовательного применения методов таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС от 25.12.2013 N 96 при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В этой "связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает п. 8 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Московская областная таможня, принимая решение о таможенной стоимости товаров ООО "БестПром", не обосновала неприменение пяти методов определения таможенной стоимости, предшествовавших шестому, формально указав на невыполнение требований пунктов Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Суд правильно указал, что таможенный орган не подтвердил объективную невозможность получения таких сведений и информации.

Не представив надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, таможня нарушила установленное Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" правило последовательного их применения.

Как следует из материалов дела, таможенный орган определил стоимость товара N 1 по 6-му резервному методу на базе стоимости сделки с однородными товарами на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", на основании сведений, содержащихся в декларации на товары N 10115040/200411/0001926.

Суд правильно установил, что использованная таможенным органом информация о товаре не отвечает критериям однородности.

О товаре N 1 ООО "БЕСТПРОМ" заявило в ДТ следующие сведения "Витрина морозильная для предприятий торговли и общественного питания, без холодильного агрегата, с испарителем, не заправленная, код ОКП 51 5114, модель СОЫ8ЕЦМ 3/М11ЖА (М1ХХХ), Арт. С01Л8ЕЦМ 3 (М1Ь25) - 8 шт. Напряжение 380 ВТ, температура от -18С до -25С, объем 1218л, мощность 5156 ВТ".

Однако, таможенный орган определил, в качестве однородного, такой товар, заявленный в ДТ N 10115040/200411/0001926, как: "Морозильная вертикальная витрина - бонета, серийный номер Ы272677, без холодильного агрегата (компрессора), со встроенным испарителем, не заправленная хладагентом, упакованная в полиэтилен, код ОКП 51 5110. Электрическая оттайка - 1 шт. для хранения замороженных пищевых продуктов/температурный режим -18/-24С, объем 1620 л, 5241 ВТ, напряжение 230В, длина 2500 мм, ширина 1778 мм, высота 2200 мм, в комплектации: боковина левая - 1 шт., сборочный комплект - 1 шт., решетки основания - 4 шт., делители проволочные высота 415 мм - 20 шт.".

Как видно из описания, примененного таможней, указанная таможней морозильная вертикальная витрина поставляется в комплекте с электрической оттайкой, боковиной, сборочным комплектом и решетками основания. Но именно наличие дополнительных комплектных частей оборудования ведет к повышению цены оборудования и, увеличению размера таможенных платежей за него.

Таким образом, товар N 1 ввозимый обществом, не отвечает признакам однородности товаров, установленным ст. 3 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а именно: товары состоят не из схожих компонентов; товары выполняют различные функции; товары имеют различные характеристики, в т.ч. габаритные размеры, полезный объем.

Суд справедливо указал, что таможней не учтена разница в условиях поставок и не сделана соответствующая корректировка сведений в декларации таможенной стоимости товаров.

Соответствующих расчетов, свидетельствующих о сопоставимости стоимости перевозки из разных стран до Москвы, не имеется. Сравнение условий поставок, их влияние на цену товара таможней не произведено.

Статьёй 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 указанного Соглашения; произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Таможенным органом при корректировке таможенной стоимости не представлен подробный расчет, а примененные при корректировке ценовые сведения не приемлемы, товары не являются однородными, а условия поставки общества не сравнимы с условиями поставки по ДТN 10115040/200411/0001926.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130202/270411/0003634, не соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 по делу N А40-28170/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин