Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-30742/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-18475/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года

по делу N А40-18475/14, принятое судьёй В.Э. Козловским,

по иску ООО "Эй-Би-Рейл"

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эй-Би-Рейл" (далее - ООО "Эй-Би-Рейл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза ж/д транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены, суд решил взыскать: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Эй-Би-Рейл" пени в размере 213 088 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 261 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом необоснованно не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2013 года по транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, грузоотправителем по которым являлось ООО "Эй-Би-Рейл", осуществлялась перевозка вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно представленного расчета размер пени за нарушение сроков доставки составляет 213 088 руб. 32 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств перечисления штрафа в размере 213 088 руб. 32 коп. в добровольном порядке не представил, доводы истца по существу заявленных исковых требований не опроверг.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной. Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно увеличения сроков доставки грузов в связи с прохождением груза по станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, что при определении сроков доставки спорных вагонов истцом не учитывалось прохождение по станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что вагоны не могли следовать иным маршрутом, минуя указанные транспортные узлы, не представлен маршрут вагонов, составленный при оформлении железнодорожных накладных, исходя из кратчайшего расстояния, с доказательством прохождения вагонов через узловую станцию.

Материалами дела подтверждается нарушение ОАО "РЖД" сроков исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке порожних вагонов.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта (расчет неустойки проверен судом и признан правильным).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года по делу N А40-18475/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова